Административное дело № 12- 584/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

                                       по делу об административном правонарушении

«23» ноября 2011 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда <адрес> Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Крысина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении КРЫСИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Крысин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в <данные изъяты> Хабаровске, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Крысин В.Н. и его представитель по доверенности Федотова В.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Крысин В.Н. управлял транспортным средством и был трезв. Считают, что административное производство в отношении него (Крысина В.Н.) возбуждено незаконно, протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствии понятых. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Считают, что постановление составлено с нарушением части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой, если в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то постановление при подаче жалобы может быть отменено. В связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседание Крысин В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом добавил, при его освидетельствовании не присутствовали понятые, с результатом освидетельствования согласился по не знанию последствий. С актом освидетельствования не был ознакомлен, так как в патрульном автомобиле было плохое освещение. Считает, что сотрудники ГИБДД злоупотребили своими правами. Просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель Крысина В.Н. по доверенности Федотова В.А. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку при применению мер обеспечения производства по делу в нарушении требований ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ при освидетельствовании Крысина В.Н. на состояние алкогольного опьянения и при его отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, которые согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю зарегистрированными по адресам указанным в вышеуказанных протоколах не значатся. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние опьянения Крысина В.Н. сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок его освидетельствования, поскольку не был заменен мундштук, не были разъяснены права и обязанности. Считает представленный сертификат соответствия прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» недопустимым доказательством. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска.

Выслушав Крысина В.Н., его представителя по доверенности Федотову В.А., исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Крысиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Крысина В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крысин В.Н.- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крысина В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, который составлен с участием понятых.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крысина В.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут с применением технического средства измерения Алкотектора РRO-100 COMBI, заводской номер прибора <данные изъяты>, в ходе которого у Крысина В.Н. было установлено алкогольного опьянения, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крысин В.Н. согласился, где поставил свою подпись, данный акт составлен с участием понятых.

Положениями ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено участие двух понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанные протоколы составлены с участием понятых, в которых имеется подпись правонарушителя Крысина В.Н.

У судьи нет оснований ставить под сомнения законность и правильность составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Крысина В.Н.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта».

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по городу Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Крысин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Факт совершения им административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Довод представителя Крысина В.Н. по доверенности Федотовой В.А. о том, что сертификат соответствия прибора «Алкотектор ПРО-100 комби» является недопустимым доказательством, признаю несостоятельным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Крысина В.Н. и его представителя по доверенности Федотовой В.А. не усматриваю, в связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении КРЫСИНА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                                                                               Г.А. Николаева