Дело № 12-596/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Бейгул С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бейгул Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2011годаБейгул С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В жалобе Бейгул С.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на нарушение его права на защиту, так как он не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине. В судебное заседание Бейгул С.В. и его защитник Радчишина Е.А. не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и материалов не поступило. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 минут водитель Бейгул С.В. управлял автомобилем «Ниссан Блюберд» гос.рег.знак № в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Бейгул С.В. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми был согласен Бейгул С.В., объяснением ФИО4, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бейгул С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы в этой части являются несостоятельными. Довод Бейгул С.В. о нарушении его права на защиту, так как он не явился в судебное заседание по уважительной причине, является необоснованным, поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе мировому судье Бейгул С.В. заявлено не было. О месте и времени судебного заседания Бейгул С.В. был извещен (л.д.№). Право Бейгул С.В. на защиту реализовано путем подачи жалобы. Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в ходе судебного заседания не установлено и в жалобе не приведено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, Бейгул С.В. в рассматриваемой жалобе не приведено. Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бейгул Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина