Дело № 12-602/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года                                                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Куликова К.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Куликова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ Куликов К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований знака 3.18.2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе Куликов К.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, так как в постановлении отсутствуют сведения о его работе, не указано звание инспектора, неверно указано место правонарушения, отсутствуют сведения на автомобиле какой марки он двигался. А также ему не были разъяснены права и обязанности, а наказание назначено без учета данных о его личности.

В судебном заседании Куликов К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ниссан Марч» по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Изначально с фактом правонарушения при составлении постановления по делу об административном правонарушении был согласен, а после ознакомления с требования Кодекса об административных правонарушениях считает постановление незаконным с учетом указанных им в жалобе обстоятельств.

Доводы, изложенные Куликовым К.А. в жалобе, не принимаются во внимание, поскольку факт составления именно в отношении него (Куликова) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении не оспаривается.

Вместе с тем, проверив материалы дела, считаю постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Исходя из требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из диспозиции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут водитель Куликов К.А. в районе <адрес> управлял автомобилем в нарушение требований знака 3.18.2 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 1.3 ПДД РФ является общей нормой, регламентирующей о необходимости знания и соблюдения всех требований Правил дорожного движения РФ. Дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» запрещает поворот на ближайшем пересечении проезжих частей.

Данных о том, в чем именно выразилось, допущенное Куликовым К.А. нарушение установленных требований дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ в постановлении не содержится.

В представленных материалах дела доказательства, подтверждающие совершение Куликовым К.А. административного правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, подтверждающих виновность Куликова К.А. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Куликова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГподлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Куликова Константина Александровича, отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                   О.К. Матулина