Дело № 12-608/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года                                                                                г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу и.о заведующей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №5» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе и.о.заведующаяМАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №5» ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания и виновные действия. Слив для обработки горшков в группе № имеется, что позволяет обрабатывать горшки в соответствии с нормами СанПин. При этом в нормативах не указано, как конкретно должен выглядеть смыв, поэтому слив соответствует требованиям. Здание МАДОУ построено в 1974 году, в связи с чем, отсутствует техническая возможность для подключения раковины для взрослых к горячему водоснабжению. Ограниченная площадь не позволяет установке большего количества унитазов для детей и раковин. Согласно п.п. 1,3;3.3 Устава МАДОУ, порядок комплектации групп регламентируется учредителем, которым является Администрация г.Хабаровска в лице Управления образования, поэтому МАДОУ от выполнения муниципального задания отказаться не может. В связи с чем, считает, что в указанной части в действиях МАДОУ отсутствует состав административного правонарушения. По п.6.21 СанПин нарушение признает, поскольку оно устранено при проведении ремонтных работ в группе и в этой части просит постановление отменить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник Блинова О.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как с распоряжением о проведении проверки заведующая детским садом ознакомлена в нарушение требований закона в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Выданное предписание не обжаловалось. С ходатайством о продлении срока устранения нарушений санитарного законодательства в Управление Роспотребнадзора заведующая детсадом не обращалась. Факт не исполнения предписания юридическое лицо признает частично, так как предписание не выполнено только в части подводки горячего водоснабжения для персонала группы № в виду отсутствия финансирования. Считает, что при таких обстоятельствах, правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ, следует признать малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание и.о.заведующей не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо было выполнить ряд мер по устранению нарушений санитарного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить письменную информацию в Управление Роспотребенадзора по <адрес>.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5»подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениями ФИО2 и защитника Блиновой О.А., не отрицающих факт не выполнения в полном объеме предписания в установленные сроки, вывод мирового судьи о наличии в действиях МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника о нарушении требований закона, так как заведующая детсадом с распоряжением о проведении проверки ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку фактически проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 суток с момента уведомления.

Ссылка защитника на пояснения заведующей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» о том, что фактически заведующая была ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, но указала в документах даты задним числом, не может быть также принята во внимание, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в ходе судебного заседания не установлено. Указанное обстоятельство судьей расценивается как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.

Довод ФИО2, изложенный в жалобе, о том, что предписание является незаконным, является несостоятельным, так как данное предписание в установленные сроки заведующей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» не обжаловалось.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием и.о. заведующей ФИО2, были заслушаны и оценены все доводы, приводимые ею в защиту.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, ФИО2 в рассматриваемой жалобе и защитником в судебном заседании, не приведено. Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                     О.К. Матулина