Дело № 12-562/2011 Решение 24 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Козлянского Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Козлянский Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час.30 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота-Клюгер», гос.рег.знак №., в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Козлянский Н.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он со своими друзьями ФИО7, ФИО5, ФИО3 находился в гостях у своей знакомой ФИО6, проживающей по <адрес>. Его автомобиль «Тойота-Клюгер» находился возле дома ФИО6. Они находились на улице, жарили шашлыки, употребляли спиртное. Выезжать на автомобиле он не намеревался. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые проверили у него документы, а затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не управлял транспортным средством и не собирался куда-либо ехать, после чего на него составили протокол об административном правонарушении. Опрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Козлянского Н.В., подписи в указанных документах ему не принадлежат. Свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. утром заявитель находился в их кампании возле <адрес>, но автомобилем не управлял. Сотрудник ГИБДД ФИО8 пояснил, что не помнит управлял ли Козлянский Н.В. автомобилем и в каком направлении двигался, а потому пояснить об обстоятельствах совершения Козлянским Н.В. административного правонарушения не может. Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, сотрудника ГИБДД, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козлянского Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Мировой судья, признав виновным Козлянского Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании. Однако данный вывод мирового судьи является необоснованным, так как мировым судьей в полном объеме не были исследованы доказательства. Напротив при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции факт управления Козлянским Н.В. транспортным средством не нашел своего объективного подтверждения и опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, а поскольку показания сотрудников ГИБДД по данному факту противоречивы, а устранить эти противоречия в настоящее время невозможно, то их показания не могут служить бесспорным доказательством того, что Козлянский Н.В. действительно управлял транспортным средством. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Козлянского Николая Владимировича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.