Административное дело № 12- 609/2011

РЕШЕНИЕ

« 05» декабря 2011 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу представителя Елецкого Виктора Николаевича по доверенности Кушнаря Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елецкого Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Елецкий В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе представитель Елецкого В.Н. по доверенности Кушнарь А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что суд не принял во внимание пояснения Елецкого В.Н. о том, что последний употреблял безалкогольное пиво с содержанием алкоголя 0,5%, что в свою очередь не могло вызвать степень опьянения зафиксированного алкотектором сотрудников ГИБДД. Процедура «выдыхания», проводимая инспекторами ДПС, совершалась в автомобиле Елецкого, где находился другой человек, выпивший значительное количество крепкого алкоголя. В результате в салоне автомобиля образовалась значительная концентрация так называемых «перегарных» газов, которые не могли не повлиять на показания прибора. Суд не учел доводов заявителя о том, что Елецкий В.Н. не видел понятых, подписи которых стоят в протоколе, и не признает их подлинность, так как сотрудники ГИБДД вызывали понятых в его отсутствии. Суд, не обратил внимание на пояснения заявителя о том, что тот в силу слабого зрения в ночное время не мог ознакомиться с записями протокола ГИБДД. Однако даже если предположить, что административное правонарушение действительно было совершено, суд не учел незначительности показания прибора - 0,210 мг\л, в связи, с чем назначенный размер наказания нельзя считать справедливым и соответствующим тяжести совершенного Елецким правонарушения. Также судом было допущено процессуальное нарушение. Пунктом 1 ст. 29.11 КоАП РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № предусматривается, что «при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. В нарушении указанных положений мировым судьей было озвучено лишь резолютивная часть без оглашения полного текста Постановления. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель Елецкий В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. О чем предоставил суду заявление. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя Елецкого В.Н.

Представитель Елецкого В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кушнарь А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Елецким В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Елецкого В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елецкий В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут управлял автомобилем <данные изъяты> районе <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, в котором указал собственноручно, что ехал с рыбалки с похмелья.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода в отношении Елецкого В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Елецкий В.Н. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Елецкого В.Н. имелся запах алкоголя изо рта, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минуты с применением технических средств измерения Алкотектора РRO-100 COMBI, заводской номер прибора <данные изъяты>, в ходе которого было установлено у Елецкого В.Н. состояние алкогольного опьянения - 0,210 мг/л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елецкий В.Н. согласился, где поставил свою подпись.У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанном протоколе Елецким В.Н.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта ».

При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Елецкий В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Факт совершения Елецким В.Н. административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя Елецкого В.Н. и его представителя о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения и при отстранении от управления транспортным средством, не присутствовали понятые, признаю несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанных процессуальных документах.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Елецкого В.Н. и его представителя по доверенности Кушнаря А.А. суд не усматривает, в связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя Елецкого В.Н. смягчить административную ответственность с учетом совершения им административного правонарушения впервые, снизив размер наказания до одного года шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елецкого Виктора Николаевича изменить.

Признать Елецкого Виктора Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Жалобу представителя Елецкого В.Н. - Кушнаря А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Г.А. Николаева