Дело № 12-546/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Пономарева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пономарева Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаПономарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Пономарев Д.А. просят об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку документы были составлены по адресу <адрес>, что отнесено по территориальности к судебному участку № <адрес>. При составлении протокола сотрудником ДПС ГИБДД грубо нарушены требования «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку освидетельствование не проведено сразу после отстранения от управления транспортным средством. Кроме того он не являлся субъектом правонарушения, так как транспортным средством не управлял. В судебном заседании защитник Киреева Е.А. поддержала доводы, изложенные Пономаревым Д.А. в жалобе, и заявила, что просят отменить постановление мирового судьи, в связи с нарушением порядка привлечения Пономорева Д.А. к административной ответственности. В судебном заседании Пономарев Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Креста», ехал в направлении центра города и вез ФИО11. В ходе чего около 2 часов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД за нарушение срока действия транзитных номеров. При этом глаза у него были красные от усталости, поэтому инспектора ДПС могли подумать, что был он находится в опьянении. Он был освидетельствован с использованием технического средства, но состояние опьянения установлено не было. От медицинского освидетельствования он отказался, так как торопился. Понятых при этом не было. Был трезв. От управления транспортным средством его не отстраняли и машину на арест площадку не забирали. Свидетель ФИО5 пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД и об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 пояснить ничего не может, так как не помнит, по причине большого объема выполняемой работы. Свидетели ФИО7 и ФИО8 не явились в судебное заседание по неизвестной причине. О времени и места рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут водитель автомобиля «Тойота Камри» гос.рег. знак № Пономарев Д.А. в районе <адрес> был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаком опьянения. Затем в 07 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Пономарева Д.А. подтверждены данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте ФИО9, а также показаниями Пономарева Д.А., не отрицающего факт управления автомобилем, а также последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пономарева Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы защитников в этой части являются несостоятельными. Довод защитников об отсутствии законных оснований для направления Пономарева Д.А. на медицинское освидетельствование является необоснованным, поскольку опровергаются данными, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о наличии у ФИО6 признаков опьянения, которые зафиксированы подписями понятых, а также пояснениями ФИО6 о том, что у него имелось покраснение глаз, что могло быть расценено сотрудниками ДПС, как признак опьянения. Довод защитников о нарушении требований закона, выразившееся в том, что инспекторами ДПС ГИБДД не внесены в протокол по делу об административном правонарушении сведения о свидетелей ФИО11, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Указанный свидетель был допрошен в ходе судебного разбирательства и его показания мировым судьей дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оценка всем исследованным доказательствам. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пономарева Дениса Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина