Дело № 12-588/2011

РЕШЕНИЕ

«08» декабря 2011 года                                                                         г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Рожковой Марины Васильевны и ее представителя действующего по доверенности Дубского Виталия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рожковой Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В жалобе Рожкова М.В. и ее представитель Дубский В.Е. действующий по доверенности в интересах Рожковой М.В. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не управляла транспортным средством, а вышла ночью из квартиры во двор своего дома проверить машину, т.к. сработала сигнализация. Обойдя машину снаружи и убедившись, что все в порядке, она решила заглянуть вовнутрь машины. Открыв машину, а села на водительское место и в это время к ней подъехал экипаж ГИБДД, которые потребовали у нее документы на автомобиль. Т.к. документов у нее с собой не было, они проверили ее автомобиль по базе ГИБДД. После чего, сотрудники ГИБДД заявили, что в отношении нее будет составлен административный протокол, поскольку она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как у нее остался в квартире маленький ребенок, она поднялась в квартиру, сказав сотрудникам ГИБДД, что вынесет документы на автомобиль и водительское удостоверение. В свою очередь сотрудники ГИБДД заявили, что поедут искать понятых. Спустившись вниз через непродолжительный временной промежуток времени, она обнаружила, что сотрудников ГИБДД нет. Подождав их около 15 минут, зная, что последним известно ее место жительства, она не стала дожидаться их на улице и вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении нее было вынесено постановление о назначении ей административного наказания в виде лишения управления транспортным средством. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рожкова М.В. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, при этом добавила, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась. Кроме того, она не была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, поскольку никаких повесток не получала. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель Рожковой М.В. - Дубский В.Е. на доводах жалобы настаивал, при этом добавил, что Рожковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование сама Рожкова М.В. не присутствовала. Следовательно, вышеуказанные документы не могут, признаны как доказательства по делу. Кроме того, она была лишена права на свою защиту, поскольку не была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела по существу. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Рожковой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Рожковой М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием применения мер обеспечения производства по делу в отношении Рожковой М.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Положениями ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено участие двух понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием понятых. В связи с чем, доводы заявителя Рожковой М.В. и ее представителя Дубского В.Е. о том, что при составлении вышеуказанных протоколов отсутствовали понятые, признаю не состоятельными.

У судьи нет оснований ставить под сомнения законность и правильность составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составленных в отношении Рожковой М.В.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут Рожкова М.В. являясь водителем, а/м <данные изъяты> <адрес> в районе <адрес>А, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, правонарушитель от подписи в вышеуказанном протоколе отказался.

Согласно Акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рожковой М.В. имелся запах алкоголя изо рта,нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты с применением технических средств измерения Алкометр РRO-100 Couch, заводской номер прибора 638328, от освидетельствования Рожкова М.В. отказалась, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рожкова М.В. не согласилась, и от подписи в нем отказалась.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Утверждении правил освидетельствования лица…», утвержденные Правила содержат перечень достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, достаточных оснований полагать, что Рожкова М.В. находилась в состоянии опьянения, считаю обоснованным действия сотрудников ГИБДД, поскольку безопасность дорожного движения во время проверки водителя транспортного средства должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств не может быть поставлена в зависимость от согласия или отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Рожкова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которые полностью подтверждены материалами дела.

Факт совершения Рожковой М.В. административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Рожковой М.В. и ее представителя действующего по доверенности Дубского В.Е. не усматриваю, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рожковой Марины Васильевны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          Г.А. Николаева