Дело № 12-644/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года                                                                                                           г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Лескова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лескова Семена Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Лесков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем «Ниссан Марч» рег. знак № с превышением установленного скоростного режима 60 км/ч на 25 км/ч..

В жалобе Лесков С.Н. просит признать протокол об административном правонарушении незаконным и отменить постановление о наложении административного наказания - штрафа, поскольку ПДД РФ не нарушал, так как двигался на автомобиле со скоростью 55-58 км/ч. Показания прибора ему предоставлены не были. Кроме того, не были учтены метеорологические условия, так как в указанное в постановлении время были осадки в виде снега, а также отсутствуют сведения о поверке прибора. Было нарушено его право на защиту, так как постановление было вынесено на месте, в связи с чем, он был лишен воспользоваться юридической помощью.

В судебном заседании Лесков С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, так как двигался на автомобиле с разрешенной скоростью.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено.

Лицу, участвующему при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, ходатайств не поступило.

Исходя из требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка Лескова С.Н. на незаконность постановления вынесенного лицом составившим протокол, судьей признается несостоятельной, поскольку каких-либо ходатайств о порядке рассмотрения протокола со стороны Лескова С.Н. не заявлялось, против рассмотрения протокола на месте совершения правонарушения не возражал, ходатайств о необходимости иметь защитника и об отложении рассмотрения не заявлялось. Факт разъяснения Лескову С.Н. прав подтверждается его собственноручной подписью.

Вместе с тем, проверив материалы дела, считаю, постановление подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Лесков С.Н., управляя автомашиной в районе <адрес>, нарушил установленный скоростной режим 60 км/ч на 25 км/ч в зоне, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.

Обосновывая виновность Лескова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении и данные прибора Радис 3125, с помощью которого было выявлено нарушение ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Лескова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Лесков С.Н. нарушил установленный скоростной режим на 25 км/час, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 10.2 ПДД РФ гласит, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении данных с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Лескова С.Н. и чем установлены ограничения скорости, не содержится. А также отсутствуют сведения о сроке действия прибора, которым было зафиксировано правонарушение. Кроме того в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения обязывало должностное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков, однако, должностное лицо принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, в котором в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства правонарушения.

Таким образом, должностное лицо не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в том числе проверке доводов Лескова С.Н. о соблюдении требований Правил дорожного движения, и вынес постановление при наличии указанных выше существенных недостатков.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лескова Семена Николаевича отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                                О.К. Матулина