невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



Дело № 12-624/2011

Решение

16 декабря 2011 года                                                                      г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Матвеева Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеева Константина Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. года в 22 час. 30 мин. в районе <адрес>.

В жалобе Матвеев К.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Матвеев К.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. Не отрицает, что употреблял спиртное, но автомобилем не управлял, автомобиль стоял возле гаража.

Представитель заявителя адвокат ФИО3 поддержала доводы заявителя.

По ходатайству заявителя был опрошен свидетель ФИО4, который подтвердил, что когда он на автомобиле подъехал к своему гаражу, то автомобиль Матвеева К.В. уже стоял возле гаража, который находится напротив его гаража. Затем подъехали сотрудники ГИБДД и стали составлять документы на Матвеева К.В..

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, адвоката, свидетеля, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Матвеева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Матвеева К.В. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него сотрудниками ГИБДД клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 05 мин., являясь водителем автомобиля «Хонда Цивик», государственный номер регион, в районе <адрес> Матвеев К.В. отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Доводы Матвеева К.В. о том, что он не управлял транспортным средством, были проверены мировым судьей и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются опрошенными мировым судьей сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО6, пояснениям которых нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей. Напротив, при оценке пояснений опрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО4 у суда возникают обоснованные сомнения в их правдивости, поскольку пояснения данного свидетеля опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД. По мнению суда данный свидетель не является незаинтересованным в исходе дела лицом, так как является знакомым заявителя и находится с ним в дружеских отношениях, а потому не может содействовать объективному установлению истины, а напротив, пытается помочь заявителю избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Мировым судьей в полном объеме и объективно исследованы обстоятельства совершенного Матвеевым К.В. административного правонарушения, дана оценка пояснениям опрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, свидетелей и сделан правильный вывод о виновности Матвеева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Матвеев К.В. присутствовал, каких-либо новых обстоятельств, исключающих административную ответственность, суду не представил, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеева Константина Владимировича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                 Т.Л. Беккер