Дело № 12-611/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПАК «Развитие ДВ» ФИО1 возвращены прокурору <адрес>, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПАК «Развитие ДВ» ФИО1 в связи с неправильным составлением постановления (протокола) возвращены прокурору <адрес>. В протесте прокурор просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку прокурором мировому судье представлены все необходимые материалы для рассмотрения дела по существу и оснований, предусмотренных КоАП РФ, для возвращения дела прокурору не имеется. В судебное заседание прокурор не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При составлении протокола (постановления) об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается место, время, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, имеющих значение для разрешения дела, обязывает мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, возвратить постановление (протокол) по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков. Проверив доводы, изложенные в протесте, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи не усматриваю. Изучив представленные в суд материалы административного дела и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, считаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения постановления мировым судьей, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, что противоречит установленным прокурором обстоятельствам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей правильно указано, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих, что ФИО1 умышленно уклонялся от подачи заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, а доводы протеста необоснованными, не соответствующими материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПАК «Развитие ДВ» ФИО1 оставить без изменения, а протест без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Т.Л. Беккер