Дело № 12-600/2011 Решение 30 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Русяева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Русяев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за управление автомобилем «Нисан Лаурель»», № в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 25 мин. в районе <адрес>. В жалобе Русяев А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что управлял автомобилем его знакомый ФИО3. Когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО3 убежал, а протокол об административном правонарушении составили на него, поскольку он являлся владельцем автомобиля. Сотрудники милиции его оговаривают, утверждая, что он управлял автомобилем, так как являются заинтересованными лицами. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы заявителя. Опрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО3 подтвердил, что он является знакомым Русяева А.В. и после употребления спиртного они поехали на автомобиле Русяева А.В. покататься. Он не имеет водительских прав, но автомобилем управлял он, а Русяев А.В. находился на пассажирском сидении. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то он убежал, поскольку испугался, что его привлекут к административной ответственности. Доводы Русяева А.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, пояснивших суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. они находились на дежурстве на патрульном автомобиле и в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «Нисан Лаурель», за рулем которого находился заявитель Русяев А.В. и еще один пассажир, которые были пьяны. Поскольку у Русяева А.В. были обнаружены признаки опьянения, они освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Выслушав объяснения заявителя, пояснения свидетеля, сотрудников полиции, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Вина Русяева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с результатами которого заявитель был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> Доводы Русяева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6,, пояснениям которых у суда нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей. Напротив, при оценке пояснений свидетеля ФИО3, у суда возникают обоснованные сомнения в их правдивости, поскольку пояснения данного свидетеля опровергаются проанализированными выше пояснениями сотрудников полиции и другими материалами дела. По мнению суда названный свидетель не является незаинтересованным в исходе дела лицом, так как является знакомым заявителя и находится с последним в дружеских отношениях, а потому не может содействовать объективному установлению истины, а напротив пытается помочь заявителю избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Мировым судьей объективно исследованы обстоятельства совершенного Русяевым А.В. административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Русяева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русяева Алексея Владимировича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.