Дело № 12-4/2012 Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Терентьева Г.В. - Казачкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терентьева Георгия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник Терентьева Г.В. - Казачков Д.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник Терентьева Г.В. - Казачков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и пояснил, что мировым судьей нарушено право Терентьева Г.В. на защиту, так как дело рассмотрено в отсутствие Терентьева Г.В. и его защитника. Кроме того, не опровергнуты доводы Терентьева Г.В. о том, что он транспортным средством не управлял, так как данный факт подтверждают понятые - приятели Терентьева Г.В.. В судебном заседании Терентьев Г.В. поддержал доводы, изложенные защитником в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с другом ФИО4 был в кафе и употреблял спиртное. Затем позвонил знакомому ФИО10 и попросил, чтобы он отвез его домой. В ходе движения на его автомобиле «Хонда Интегра» под управлением ФИО10 произошло ДТП. Он сам транспортным средством не управлял, но посоветовавшись с друзьями, сообщил инспекторам ГИБДД, что он был водителем для того, чтобы в последующем была выплачена страховая сумма, так как в страховке был указан только он. Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., дату не помнит, он и Терентьев были в кафе. Затем пришел ФИО10, чтобы отвезти его и Терентьева домой на автомобиле последнего. В ходе движения на автомобиле, которым управлял Таскаев, произошло ДТП. Затем при разбирательстве происшедшего Терентьев пояснил инспекторам ДПС ГИБДД, что автомобилем управлял он, так как тогда бы ему (Терентьеву) не была выплачена страховая сумма. После чего было проведено освидетельствование Терентьева Г.В., при этом в качестве понятых был он и ФИО10. Из справки по ДТП следует, что водитель Терентьев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут управляя автомобилем «Хонда Интегра» № по <адрес> не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» водитель ФИО5, который двигался во встречном направлении. При этом каких-либо данных о том, что автомобилем «Тойота Интегра» управлял не Терентьев Г.В., а иное лицо, не содержится. Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут он управлял автомобилем «Тойота Калдина» по <адрес> в ходе чего автомобиль «Хонда Интерга» гос. рег. знак № выехал на полосу его движения и совершил лобовое столкновение с его автомобилем. Из собственноручного объяснения Терентьева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут он управлял автомобилем «Хонда Интегра» гос. рег. знак № двигался с <адрес> и столкнулся с автомобилем «Калдина» № по причине выезда на встречную полосу движения при совершении поворота налево. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Терентьева Г.В. и его защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут водитель Терентьев Г.В. управлял автомобилем «Хонда Интегра» гос.рег.знак № в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Терентьева Г.В. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми был согласен Терентьев Г.В., справке по дорожно-транспортному происшествию, объяснением ФИО5, Терентьева Г.В., вывод мирового судьи о наличии в действиях Терентьева Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы Терентьева Г. и защитника в этой части являются несостоятельными. Показания ФИО4 в части того, что автомобилем Терентьев Г.В. не управлял, признаются судьей недостоверными, поскольку опровергаются данными, установленными на основании исследованных доказательств, и объясняются желанием предоставить знакомому избежать административной ответственности за содеянное. Довод защитника Казачкова Д.А. о нарушении права на защиту, так как Терентьев Г.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Возвращенные почтовой организацией за истечением срока хранения судебные повестки и уведомления (л.д.№) подтверждают обстоятельства направления мировым судьёй неработающему Терентьеву Г.В. по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам извещений о времени и месте судебного разбирательства. Право Терентьева Г.В. на защиту реализовано путем подачи жалобы и участия при её рассмотрении. Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, Терентьевым Г.В. и его защитником в ходе судебного заседания не приведено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено, что протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неверно указано место рождения Терентьева Г.В. <адрес>, так как согласно данных документа удостоверяющего личность (паспорта) -Терентьев Георгий Владимирович, рожден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С учетом того, что Терентьев Г.В. не отрицает факт того, что именно в отношении него составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, указание места рождения - <адрес> в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи следует признать технической ошибкой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терентьева Георгия Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина