Дело № 12-2/2012 Р Е Ш Е Н И Е 18 января 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Самсонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Самсонова Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев. В жалобе ФИО7 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку выводы мирового судьи не соответствует установленным обстоятельствам, так как Правила дорожного движения им нарушены не были. Действие знака 3.20 прекратилось на перекрестке. Кроме того, судьей не учтены все данные о его личности. В судебном заседании Самсонов А.А. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и пояснил, что 07 августа в 16 часов 30 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по трассе <адрес>. На <адрес> км. указанной трассы после подъема перед перекрестком <адрес> выехал на полосу встречного движения, где впоследствии произошло ДТП с попутно движущимся с ним автомобилем. Считает, что действие знака 3.20 было прекращено перекрестком. Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения ФИО8 считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 августа 2011 г. в 16 час. 35 минут водитель ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты>» гос.рег.знак № на <адрес> км. автодороги <адрес>», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие. Обосновывая виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, без указания какого именно. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из диспозиции ч. 4 ст. 12. 15. КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Именно на это ориентирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10 2006 г. (с учетом редакций), согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связанные с выездом на стороны проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО11 (л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем«№ на <адрес> км трассы <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанный пункт Правил каких-либо запретов не содержит и является общей нормой. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» указывает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом каких-либо данных о том, что ФИО12 совершал обгон какого-либо транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении не содержится. А также нет сведений о дорожно-транспортном происшествии. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события нарушения (в том числе указания на пункт ПДД РФ, которым запрещено движение, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения) обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении в орган (должностному лицу) его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление. В постановлении мирового судьи указаний на нарушение требований какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезд по полосу дороги, предназначенную для встречного движения, установленное в ходе рассмотрения дела и допущенное ФИО13 не содержится. Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств дела и вынес постановление при наличии указанных выше существенных недостатков. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Самсонова Александра Алексеевича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина