Дело № 12-11/2012 Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Быкова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №12 <адрес> города Хабаровска от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Быкова Дениса Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 <адрес> города Хабаровска от 21 ноября ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Быков Д.П. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей выводы сделаны на недопустимых доказательствах, так как акт медицинского освидетельствование не соответствует требования закона. Кроме того нарушен порядок проведения химико-токсикологического исследования. Защитник ФИО10 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ФИО11 в указанный день употреблял энергетический напиток «Редбулл», в связи с чем, полагает, что содержащееся в нем вещество - кодеин мог повлиять на выводы лабораторных исследований. В судебном заседании ФИО12 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и пояснил, что 05 сентября 2011 года при управлении автомобиля был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и был освидетельствован с помощью технического средства. В последующем было проведено его медицинское освидетельствование. С заключением врача не согласен, так как наркотические средства не употреблял. Свидетель ФИО13 пояснил, что им при производстве освидетельствования у доставленного лица - ФИО14 был взят биологический объект - моча и отправлен на лабораторное исследование, по результатам которого было установлено наличие каннабиноидов, то есть подтверждено состояние опьянения. При этом у ФИО15 имелись клинические признаки опьянения, о чем сотрудникам ГИБДД им была выдана справка. На основании указанных в справке данных был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО16 пояснила, что употребление энергетических напитков и лекарственных препаратов при проведении исследований исключает возможность ложности результатов. Обнаружение у ФИО17 каннабиноидов свидетельствует о том, что лицо употребляло наркотические средства. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО18 и его защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 сентября 2011 года в 15 часа 25 минут водитель ФИО19 управлял автомобилем в районе <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО20 подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования, объяснением ФИО21 вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы защитника являются несостоятельными. Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с сообщением ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» ФИО23 работает в должности врача-психиатра-нарколога 1-го психиатрического отделения. Из изложенного выше следует, что врач, который проводил исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра документ, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования является надлежащим доказательством по административному делу. Поэтому доводы защитника в этой части являются несостоятельными. Как следует из имеющейся в материалах дела копии справки химико-токсилогических исследований ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» при освидетельствовании ФИО24были обнаружены каннабиноиды. Ссылка защитника на то, что показания лабораторных исследований получены позднее, чем составлен протокол об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку об управлении в состоянии опьянения свидетельствовали клинические признаки опьянения, подтвержденные в последующем данными лабораторных исследований. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №12 <адрес> города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Быкова Дениса Павловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина