Дело № 12-12/2012 Решение 23 января 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Пантелеева Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пантелеева Николая Васильевича, У С Т А Н О В И Л: Пантелеев Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном состояние опьянения" target="blank" data-id="18879">ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. года в 00 час. 25 мин. в районе <адрес>. В жалобе Пантелеев Н.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Пантелеев Н.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что был трезв, не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, так как оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, он не отказывался от медицинского освидетельствования. Представитель заявителя ФИО3 поддержал доводы заявителя. По ходатайству заявителя был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что ночью ехал в машине по <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили подписать какие-то документы. Самого Пантелеева Н.В. он не видел. Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ими был остановлен автомобиль «Нисан Санни», которым управлял Пантелеев Н.В., водительского удостоверения у него не было. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, но он так же отказался. Сотрудник ГИБДД ФИО7 пояснил, что не помнит конкретных обстоятельств совершения Пантелеевым Н.В. административного правонарушения, но данные обстоятельства изложены им в объяснении, имеющемся в материалах дела. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, его представителя, свидетеля, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Вина Пантелеева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Пантелеева Н.В. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него сотрудниками ГИБДД клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 25 мин., являясь водителем автомобиля «Нисан Санни», государственный номер №, в районе <адрес> Пантелеев Н.В. отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Доводы Пантелеева Н.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, были проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО6, пояснениям которых нет оснований не доверять, так как они являются незаинтересованными лицами, поскольку находились при исполнении своих служебных обязанностей. Мировым судьей объективно и в полном объеме исследованы обстоятельства совершенного Пантелеевым Н.В. административного правонарушения, дана оценка пояснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей и сделан правильный вывод о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Пантелеев Н.В. присутствовал, каких-либо новых обстоятельств, исключающих административную ответственность, суду не представил, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано незаконным и необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пантелеева Николая Васильевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Т.Л. Беккер