Дело № 12-10/2012 Решение 18 января 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Сергеева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева Александра Юрьевича, У С Т А Н О В И Л: Сергеев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. года в 05 час. 35 мин. в районе <адрес>. В жалобе Сергеев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Сергеев А.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью он отдыхал в ночном кафе в районе <адрес>, где употреблял спиртное. У него произошел конфликт с охранниками кафе, которые его избили. Поскольку он был пьян, он попросил своего знакомого ФИО3 подвезти его на его машине в отдел полиции №, расположенный по <адрес>, чтобы подать заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, его избивших. Не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, так как оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, поскольку он автомобилем не управлял. Представитель заявителя Лях Е.Е. поддержала доводы заявителя. В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил сослуживец Сергеев А.Ю., который пояснил, что был избит в ночном кафе и поскольку пьян, то попросил подвезти его на автомобиле в отдел полиции №, расположенный по <адрес>. Он отвез его на личном автомобиле Сергеева А.Ю. в отдел полиции. Сергеев А.Ю. был действительно пьяный и избитый. Он сразу же уехал, что происходило в дальнейшем с Сергеевым А.Ю. - не видел. Свидетель ФИО4 пояснил, что он с Сергеевым А.Ю. ночью ДД.ММ.ГГГГ. отдыхали в ночном кафе в районе <адрес>, где употребляли спиртное. Ему известно со слов Сергеева А.Ю., что у него произошел конфликт с охранниками кафе, которые избили Сергеева А.Ю., а их общий знакомый ФИО3 отвез Сергеева А.Ю. в отдел полиции. Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению оперативного дежурного отдела полиции № они прибыли в данный отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где находился Сергеев А.Ю.. Сотрудники дежурной части отдела полиции № пояснили, что видели как Сергеев А.Ю. приехал на автомобиле, при этом сам управлял автомобилем. Поскольку у Сергеева А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, но он так же отказался. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью находился на суточном дежурстве в дежурной части отдела полиции №, расположенного по <адрес>. Он видел по камере видеонаблюдения как к отделу полиции подъехал автомобиль «Тойота-Корона», которым управлял Сергеев А.Ю.. Других лиц в автомобиле не было. Сергеев А.Ю. вышел из автомобиля и обратился в дежурную часть с заявлением об избиении его в ночном кафе. На теле Сергеева А.Ю. были следы телесных повреждений. Сергеев А.Ю. находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно. Поскольку он прибыл в отдел полиции на автомобиле и при этом сам управлял автомобилем, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили на него процессуальные документы. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, его представителя, свидетелей, сотрудников полиции, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Вина Сергеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Сергеева А.Ю. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у него сотрудниками ГИБДД клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 35 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота Корона», государственный номер №, в районе <адрес> Сергеев А.Ю. отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Доводы Сергеева А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, были проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве, а напротив, данные доводы опровергаются сотрудником полиции ФИО7, пояснениям которого нет оснований не доверять, так как он является незаинтересованным лицом, поскольку находился при исполнении своих служебных обязанностей. Напротив, при оценке пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 у суда возникают обоснованные сомнения в их правдивости, поскольку пояснения данных свидетелей опровергаются пояснениями сотрудника полиции ФИО7. По мнению суда указанные свидетели не являются незаинтересованными в исходе дела лицами, так как являясь знакомыми заявителя, находятся с ним в дружеских отношениях, а потому не могут содействовать объективному установлению истины, а напротив, пытаются помочь заявителю избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Мировым судьей объективно исследованы обстоятельства совершенного Сергеевым А.Ю. административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Сергеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы Сергеева А.Ю. о том, что мировой судья был неправомочен рассматривать дело в отношении него, поскольку он является военнослужащим и дело в отношении него должно быть рассмотрено военным судьей, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку в соответствии с ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания" target="blank" data-id="18152">ч.2 ст.2.5 КоАП РФ в случае совершения военнослужащими административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, указанные лица несут ответственность на общих основаниях. Сергеев А.Ю. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не заявлял, что он является военнослужащим, будучи надлежащим образом извещенным мировым судьей о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление Сергеева А.Ю. о нарушении правил подведомственности при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Сергеев А.Ю. присутствовал, каких-либо новых обстоятельств, исключающих административную ответственность, суду не представил, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано незаконным и необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева Александра Юрьевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Т.Л. Беккер