Административное дело № 12- 68/2012

РЕШЕНИЕ

« 09» февраля 2012 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Хабаровске, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 302

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в нарушении ст. 25.7 и ст. 27.12 КоАП РФ и не может быть принят судом как доказательство по делу, поскольку при его освидетельствовании не присутствовали понятые. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 12.01. 2012 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседание заявитель ФИО1 пояснил суду, что не отрицает факта того, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 01 час 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> в <адрес>. Однако в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а незадолго до того, как его остановили сотрудники ДПС употреблял лекарственное средство (спиртосодержащее) «Стопангин», в котором не указаны побочные действия. Кроме того, при его освидетельствовании не присутствовали понятые, сотрудники ДПС останавливали проезжавший транспорт, и водители автомобилей просто расписались в протоколах составленных сотрудниками ДПС. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты судом как доказательство по делу, поскольку они составлены с нарушениями требований ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от 12.01. 2012 года и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он позвонил ФИО1 и попросил его довезти до дома. ФИО1 приехал и повез его домой. В районе <адрес> они были остановлены экипажем ДПС. После чего ФИО1 прошел в автомобиль сотрудников ДПС, затем они отъехали на несколько минут от места, где он оставался в машине. Когда ФИО1 вернулся, то пояснил ему, что у него незаконно изъяли водительское удостоверение, сказав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они продолжили движение на автомобиле ФИО1, за рулем которого находился последний.

Исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час1 10 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1имелся запах алкоголя изо рта,исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут с применением технических средств измерения Алкотектора РRO-100, заводской номер прибора 850492, в ходе которого было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения - 0,172 мг/л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, где поставил свою подпись.У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанном протоколе ФИО1

В связи с чем, суд признает доводы заявителя ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а управлял транспортным средством после того как принял лекарственный препарат «Стопангин» в этой части несостоятельными.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы заявителя о том, что протокол об отстранении транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты судом как доказательство по делу, поскольку они были составлены с нарушением требований ст. 25.7 и ст. 27.12 КоАП РФ, также признаю несостоятельными.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта», данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 при подписании вышеуказанных протоколов.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 судья не усматривает, в связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               ФИО3