12-66/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 февраля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Подрез О.А., рассмотрев жалобу Лавренюка Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Хабаровска Юдаковой Ю.Ю. от 11.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лавренюка Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>А <адрес>, 14 ноября 2011 года около 01 часа 50 минут Лавренюк Д.В., являясь водителем автомобиля «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак А965РУ27, в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Хабаровска Юдаковой Ю.Ю. от 11.01.2012 года, Лавренюк Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В своей жалобе Лавренюк Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на следующее обстоятельство: он не являлся водителем транспортного средства. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лавренюк Д.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что Лавренюк Д.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, судья признает возможным рассмотреть жалобу Лавренюка Д.В. в его отсутствие. Судья приходит к следующему выводу. Вина Лавренюка Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 27 ХА 056847 от 14.11.2011 года, согласно которому 14 ноября 2011 года около 01 часов 50 минут Лавренюк Д.В., являясь водителем автомобиля «NISSAN TEANA» г.р.з. №, в районе дома №7 на улице Калараша в г.Хабаровске не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от объяснений Лавренюк Д.В. отказался; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 005958 от 14.11.2011 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Лавренюк Д.В., отражены признаки опьянения Лавренюка Д.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатами освидетельствования Лавренюк Д.В. не согласен; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 021627 от 14.11.2011 года, согласно которому Лавренюк Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и основания направления на освидетельствования: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покрова лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранения от управления транспортным средством 27 АМ 231348 от 14.11.2011 года, согласно которому Лавренюк Д.В. отстранен от управления транспортным средством «NISSAN TEANA» г.р.з. А965РУ27, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - объяснением сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ксенжук И.Н., согласно которому 14 ноября 2011 года во время дежурства он услышал по радиостанции, что экипаж 838 преследует автомобиль «NISSAN TEANA» г.р.з. А965РУ27, который был остановлен у ворот стоянки возле <адрес> в <адрес>. Управлял автомобилем Лавренюк Д.В., который согласился с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не согласился с результатами освидетельствования: прибор показал наличие алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лавренюк Д.В. отказался. Когда подъехал эвакуатор, Лавренюк Д.В. под предлогом того, что ему надо забрать свои вещи, сел в автомобиль и пытался на нем скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС. (л.д.3-8) В судебном заседании мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. Свидетель П пояснил, что в ночное время, дату точно не помнит, осуществляя патрулирование в районе Первого микрорайона, на ул. Калараша был замечен автомобиль, движущийся по дворовой территории на встречу их автомобилю. Заметив патрульный автомобиль, водитель свернул во дворы. Они проследовали за указанным автомобилем до автостоянки. На всем протяжении преследования, данный автомобиль находился в поле их зрения, нигде не останавливался. Окна данного автомобиля были тонированы. У водителя имелся стойкий запах алкоголя изо рта. Слева на пассажирском сиденье находился пассажир. Водитель не оспаривал факт управлении транспортным средством, не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, просил его отпустить. У пассажира указанного автомобиля также имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Водитель был передан экипажу в составе ИДПС Мандрыко и Ксенжук. Свидетель М пояснил, что экипажем, в составе ИДПС Писарец, им был передан водитель автомобиля «NISSAN TEANA». Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. В акте освидетельствования на состояние опьянения водитель - Лавренюк Д.В. указал «нет. Согласен» в связи с чем, указанный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование. После чего, указанный водитель сел в данный автомобиль и проследовал на территорию автостоянки, их экипаж стал преследовать данный автомобиль. При составлении протокола Лавренюк Д.В. не оспаривал факт управления транспортным средством, не указывал на лиц, которые в данный момент управляли транспортным средством. После прибытия на место эвакуатора, Лавренюк Д.В. стал оспаривать факт управления транспортным средством. Свидетель К пояснил, что инспекторами ДПС П в Первом микрорайоне был задержан автомобиль. Водитель транспортного средства Лавренюк Д.В. был передан их экипажу. У водителя были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых указанному водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор. После прохождения освидетельствования указанный водитель с результатами освидетельствования не согласился - указав «Нет. Согласен», в связи с чем было принято решение направить его на медицинское освидетельствование, на медицинское освидетельствование Лавренюк проследовать отказался. Учитывая, что в страховом полисе был указан только указанный водитель, то было принято решение поместить указанный автомобиль на специализированную автостоянку, был вызван эвакуатор. По прибытию эвакуатора, заполнению протоколов, Лавренюк попросил забрать вещи из своего автомобиля, после чего сел в указанный автомобиль, заблокировал двери, и начал движение на своем автомобиле. Их экипаж и экипаж в составе ИДПС Я и Т стали преследовать указанный автомобиль под управлением Лавренюка. Данный автомобиль заехал на территорию автостоянки. После непродолжительного преследования, на территорию стоянки заехал эвакуатор. Вторым экипажем ДПС был составлен протокол в отношении Лавренюка по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей были допрошены также свидетели Б и Д Так, свидетель Б пояснил, что знает Лавренюка Д.В. как постоянного клиента автостоянки. В ноябре 2011 года в районе автостоянки присутствовало 5 патрульных автомобилей. К воротам автостоянки подъехал автомобиль, он стал открывать одну воротину для заезда на стоянку. С левой стороны указанного автомобиля вышел человек, (не Лавренюк), который спросил о наличии свободных мест на автостоянке, с другой стороны также выше человек. Через несколько секунд подъехал патрульный автомобиль. Окна данного автомобиля были тонированы. Кто из них являлся водителем в данный момент в судебном заседании утвердительно пояснить не смо<адрес> алкоголя от указанных лиц не чувствовал, так как находился от них на удалении. Сотрудник ДПС дал ему указание не запускать автомобиль на территорию автостоянки. Он приоткрыл одну воротину, после чего зашел внутрь помещения сторожки. Спустя некоторое время, данный автомобиль заехал на территорию автостоянки, проехав до конца территории, за ним проследовал патрульный автомобиль. Кто в этот момент находился за рулем, он также не видел, так как находился внутри сторожки. Рядом видел девушку с парнем, сотрудников ДПС. Из показаний Б следует, что он не был свидетелем отказа Лавренюка от медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Свидетель Д пояснил, что непродолжительное время знаком с Лавренюк Д.В. Примерно две недели назад он находился у себя дома, у него в гостях находились его друзья, выпивали. Также в данной компании присутствовал Лавренюк. Лавренюк попросил поставить его автомобиль на стоянку, так как он (Дремов) был трезв, спиртные напитки не употреблял. В районе автостоянке под его управлением автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он вышел со стороны водительского сиденья. У Лавренюка попросили документы, пригласили в патрульный автомобиль. В этот момент к данному месту подъехали 5 патрульных автомобилей, все обстоятельства точно не помнит. Он сообщил, что транспортным средством управляя именно он (Дремов), но его никто не слушал. Он находился возле патрульных автомобилей. Понятые были, но в какой момент, точно пояснить не смог. Также указал, что водительское удостоверение не получал, но навыки вождения имеет, так как обучается на водительских курсах. Показания Д и Б, в части того, что Лавренюк не управлял автомобилем опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют объяснения Лавренюка Д.В. о том, что он не управлял автомобилем. Показания свидетеля Д, в части участия понятых при отказе от освидетельствования, подтверждаются протоколом об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель П в судебном заседании рассказал, что 14 ноября 2011 года в ночное время, осуществляя патрулирование в районе Первого микрорайона, на ул. Калараша был замечен автомобиль, движущийся по дворовой территории на встречу их автомобилю, заметив патрульный автомобиль, указанный автомобиль свернул во дворы. Это показалась им странным. Они проследовали за указанным автомобилем до автостоянки. На всем протяжении преследования, данный автомобиль находился в поле их зрения, нигде не останавливался. Окна данного автомобиля были тонированы. У водителя имелся стойкий запах алкоголя изо рта. Данным водителем был Лавренюк Д.В. Слева на пассажирском сиденье находился пассажир. Водитель не оспаривал факт управлении транспортным средством, не оспаривал факт нахождения в состоянии опьянения, просил его отпустить. У пассажира указанного автомобиля также имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Так как они были вызваны по рации дежурной частью, то указанный водитель был передан экипажу в составе ИДПС Мандрыко и Ксенжук. Позже со слов другого экипажа ему стало известно, что Лавренюк Д.В. после того, как отказался от прохождения медицинского освидетельствования сел в автомобиль и продолжил движения и был остановлен и направлен на медицинское освидетельствование. У Лавренюка Д.В. было установлено состояние опьянения и составлен протокол по части 1. статьи 12.8 КоАП РФ. Показания П подтверждаются постановлением мирового судьи от 11.01.2012 года в отношении Лавренюка Д.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, которое вступило в законную силу, Лавренюк Д.В. 14 ноября 2011 года около 2 часов 40 минут управлял автомобилем «NISSAN TEANA», государственный регистрационный номер № по улице Калараша, в районе дома 5 города Хабаровска в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Таким образом, объективно установлено, что Лавренюк Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Лавренюк Д.В., отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, сознавал, что нарушает Правила дорожного движения и совершает административное правонарушение, предвидел наступление вредных последствий, но относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). Согласно материалам дела, Лавренюк Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. (л.д. 9) В связи с чем, мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Хабаровска Юдаковой Ю.Ю. от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лавренюка Дмитрия Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу Лавренюка Д.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья
установил: