Дело № 12-175/2012

Решение

11 апреля 2012 года                                                                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Четокина Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Четокин Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин. в районе <адрес>.

В жалобе Четокин Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что автомобилем он не управлял, не двигался на нем, хотел прогреть двигатель, но затем у него с ФИО3 произошел конфликт, так как последняя ошибочно предположила, что он собирается выезжать на автомобиле. Но он не намеревался ехать на автомобиле. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что у неё действительно произошел конфликт с Четокиным Ю.В., поскольку она увидела, что Четокин Ю.В. находился за рулем автомобиля, заводил двигатель и она предположила, что он намеревается выезжать на автомобиле, так как ей показалось, что автомобиль качнулся. Так как Четокин Ю.В. находился в нетрезвом состоянии, она стала воспрепятствовать этому, попыталась отобрать у него ключ зажигания. Четокин Ю.В. стал её оскорблять. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Четокина Ю.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Мировой судья, признав виновным Четокина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании.

Однако данный вывод мирового судьи является необоснованным, так как мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетеля ФИО3, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО3 пояснила, что она не видела, что Четокин Ю.В управлял транспортным средством, она подтвердила, что он заводил автомобиль, но данный факт не отрицает и сам заявитель, утверждая, что он прогревал двигатель, поскольку его должен был отвезти домой знакомый, при этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает. Других объективных данных, подтверждающих, что Четокин Ю.В. управлял транспортным средством, в материалах дела не содержится.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Четокина Юрия Викторовича - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                     Беккер Т.Л.