Дело № РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 февраля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку инспектор ДПС назначил ему максимальное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ФИО5 52289-2004" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), знак 3.18.2 «поворот налево запрещён» размещен в сорока метрах с правой стороны от перекрестка <адрес> при движении с <адрес> в сторону <адрес>. При движении по <адрес>, видимость указанного знака ему была ограничена транспортным средством, движущимся в попутном направлении по правой полосе движения. Вместе с тем, в указанном месте знак 3.18.2 установлен в сорока метрах от пересечения проезжей части и больше нигде не дублируется. ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что наказание, назначенное ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, является максимальным. При назначении ему наказания инспектор ДПС не учел, что он является нетрудоустроенным, что, по его мнению, является смягчающим ответственность обстоятельством. Сам факт совершения им административного правонарушения, не оспаривает. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п.1; 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес>, осуществил поворот налево на <адрес>, чем нарушил требование дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. Согласно графе «Объяснение», ФИО1 от дачи объяснения, отказался. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2, ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1ё6 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево с <адрес> двигаясь со стороны пе<адрес> в сторону <адрес>, при этом не выполнил требование дорожного знака 3.18.2, чем нарушил п. 1.3 ПДД. В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес>, осуществил поворот налево на <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. В судебном заседании ФИО1 сам факт совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, не оспаривал. Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. При его составлении каких-либо замечаний от ФИО1, не поступило. Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ФИО5 52289-2004" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), знак 3.18.2 «поворот налево запрещён» размещен в сорока метрах с правой стороны от перекрестка <адрес> при движении с пе<адрес> в сторону <адрес>, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допустимых доказательств, подтверждающий данный довод, судье не представлено. Фотографии с изображением участка дорожного движения, предоставленные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, судьей в качестве допустимого доказательства по делу не принимаются, так как ФИО1 не представлены достоверные данные о дате, месте фотосъемки указанной местности, а также, данные о лице, производившего съемку. Вместе с тем, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за указанное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения штрафа, в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие опасных последствий, а так же, отсутствие сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения повторно, принимая во внимание обстоятельства, указанные лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его нетрудоустройство, считаю необходимым изменить размер назначенного наказания на административный штраф в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить. Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Т.В. Пакуленко