Дело № Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 апреля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, или назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не было никаких признаков о происшедшем столкновении автомобилей, о происшедшем столкновении ФИО2 узнал позже, от потерпевшей ФИО5, которая приехала к нему домой с претензией о происшествии, после чего ФИО2 сам решил во всем разобраться и незамедлительно обратился в ГИБДД <адрес>. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его представителя ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, на основании ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения Из показаний ФИО2, данных им в мировом суде, следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, он на своем автомобиле остановился на <адрес> перед перекрестком с <адрес> в <адрес>, намереваясь выполнить маневр поворота налево. Заметил, что сзади него с включенным правым поворотом стоит автомобиль. Затем, при возможном откате автомобиля назад, услышал звуковой сигнал автомобиля, подумал, что создает препятствие для движения, начал движение, звуковой сигнал продолжался после этого в течение примерно трех секунд. Повернув налево, он увидел, что автомобиль продолжал стоять, аварийную сигнализацию водитель автомобиля не включал. Столкновения автомобилей он не почувствовал. Из показаний ФИО6, данных ей в мировом суде, следует, что она двигалась на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, перед ней двигался грузовик, на котором был включен указатель левого поворота. Подъехав к перекрестку, водитель грузовика пересек границу перекрестка, выехав на <адрес>, выполняя поворот направо, подъехала к перекрестку. Заметив, что грузовик начал скатываться назад, она подала непрерывный звуковой сигнал в целях предотвратить столкновение, но грузовик продолжал скатываться, произведя наезд задней частью на управляемый ею автомобиль, от столкновения автомобили слегка пошатнулись. Она продолжила подавать непрерывный звуковой сигнал, но водитель грузовика скрылся с места ДТП. Судья, заслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по существу, находит ее необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав правонарушения, выраженного в оставлении места ДТП в нарушение требований, формальный, в связи с чем, доводы представителя ФИО2 - ФИО1, о возможности назначения ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли. Другие доводы ФИО2 и его представителя, судья не принимает, поскольку они не имеют юридического значения для определения наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Анализ приведенных доказательств позволяет судье прийти к выводу об их относимости, допустимости и достаточности. Из материалов дела следует, что мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям и нормам КоАП РФ. Данное постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мировым судьей обоснованно установлено, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность. Назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, является минимальным видом наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на один год, в отношении ФИО2, оставить без изменения, в его жалобу, без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Т.В. Пакуленко