Дело № РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 апреля 2012 г. г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Пакуленко Т.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО4 на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, двигаясь на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, его остановил инспектор ФИО3, который обвинил его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - проезде регулируемого пешеходного перехода на красный сигнал светофора. В составленном в отношении протоколе об административном правонарушении, он сделал отметку о несогласии с принятым решением, поскольку правил дорожного движения при преезде регулируемого пешеходного перехода, не нарушал. Доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место рассмотрения дела, вместо <адрес>, ошибочно указано - <адрес>. В судебном заседании ФИО8 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал и пояснил, что инкриминируемого ему правонарушения, не совершал. Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по существу, находит ее обоснованной, и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ГИБДД подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В постановлении <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, также как, и в материалах административного дела в отношении ФИО21, не содержится доказательств, подтверждающих совершение ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД. Из графы «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» следует, что ФИО11 с правонарушением не согласен. При выезде с <адрес>, для него работал зеленый сигнал светофора, правил дорожного движения не нарушал. При этом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО12 также как доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В предоставленных материалах по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие факт совершения ФИО13 административного правонарушения, следовательно, действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны судьей законными и обоснованными. Учитывая изложенное, считаю что вина ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не доказана. При таких обстоятельствах постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО22 необходимо отменить, как вынесенное с нарушением требований закона. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО17 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление <адрес> инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО16, <данные изъяты>, отменить, жалобу ФИО18, удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Киселёва ФИО1 - прекратить. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Т.В.Пакуленко