12-173/2012

Решение

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

16 мая 2012 года         г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Подрез О.А.,

рассмотрев жалобу Гришиной В.Е. на постановление №14 заместителя руководителя управления Федерально антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. от 10.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гришиной Валерии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю №14 от 10.02.2012 года, член котировочной комиссии отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района - Гришина Валерия Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13581 рубль.

Так, Гришина В.Е., начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, член котировочной комиссии по проведению запроса котировок на изготовление и установку окон из профиля ПВХ для МОУ СОШ с. Князе-Волконское Хабаровского муниципального района признана виновной в отклонении котировочной заявки ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров.

Не согласившись с данным постановлением, Гришина В.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы Гришина В.Е. указала, что заявителем ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» не были соблюдены требования Федерального закона «Об электронной цифровой подписи».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела №7-1/458 было принято решение №302 от 27.12.2011 года, которым в действиях котировочной комиссии выявлены нарушения части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно отклонение котировочной комиссией котировочной заявки, поданной ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций», по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров.

Отделом формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района 31.01.2012 была подана жалоба в Арбитражный суд Хабаровского края об оспаривании указанного решения, то есть фактически решение №302 от 27.12.2011 года не вступило в законную силу.

Гришина В.Е. считает недопустимым ставить вопрос о привлечении ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ до принятия судебного акта по заявлению отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района по существу. В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Гришиной В.Е. привели к нарушению прав и охраняемых законов общественных интересов.

При названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение администрации может быть признано малозначительным, а наказания в виде 13581 рубля штрафа - чрезмерно суровым.

В судебное заседание заявитель Гришина В.Е. не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Гришиной В.Е.

Защитник Капитонова С.В. поддержала доводы Гришиной В.Е., изложенные в жалобе, просит отменить постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В., а производство по делу просит прекратить.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю Владимирова Н.А. считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит постановление №14 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Гришиной В.Е. - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» Махонина А.В. с жалобой Гришиной В.Е. не согласна, указав, что в их котировочной заявки были соблюдены требования закона об электронной цифровой подписи, в связи с чем оснований для отклонения котировочной заявки у Гришиной В.Е. не было. Просит постановление №14 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Гришиной В.Е. - без удовлетворения.

Судья приходит к следующему.

Согласно статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.12.1011 г., являясь членом котировочной комиссии Хабаровского муниципального района, Гришина В.Е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, наказание за которое предусматривает наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей.

Пунктом 3 статьи 47 указанного закона предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок на изготовление и установку окон из профиля ПВХ для МОУ СОШ с. Князе-Волконское Хабаровского муниципального района было размещено на официальном сайте \v\v\v.zakupki.gov.ru 6 декабря 2011 г. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 271620 рублей. Источник финансирования: бюджет Хабаровского муниципального района. Согласно извещению, дата окончания срока подачи заявок - 15.12.2011 г. в 12 часов.

16 декабря 2011 года на момент проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок поступило 3 заявки от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия приняла решение об отклонении заявок двух участников: ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" и ИП Дениско Д.В. на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов (котировочные заявки не подписаны ЭЦП). Победителем запроса котировок признано ООО «МАС-ДВ».

Не согласившись с решением ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» обратилось с жалобой в УФАС по Хабаровскому краю.

Согласно решению №302 от 27.12.2011 года комиссия Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» на действия муниципального заказчика отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района при проведении запроса котировок на изготовление и установку окон из профиля ПВХ для МОУ СОШ с. Князе-Волконское Хабаровского муниципального района пришла к выводу, что заявка ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» содержала электронную цифровую подпись и сертификат открытого ключа, который в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи», подтверждает подлинность ЭЦП и позволяет идентифицировать владельца ЭЦП, в связи с чем жалоба ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» признана обоснованной.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа вправе подать котировочную заявку в форме электронного документа.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ - это информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, которая признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в то же время в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №63-Ф3, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 года №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» сертификат средств электронной цифровой подписи это документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям.

Закрытым ключом электронной цифровой подписи является уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи.

Открытый ключ электронной цифровой подписи - это уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу электронной цифровой подписи, доступная любому пользователю информационной системы и предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе.

Для проверки принадлежности электронной цифровой подписи соответствующему владельцу сертификат ключа подписи выдается пользователям с указанием даты и времени его выдачи, сведений о действии сертификата ключа подписи (действует, действие приостановлено, сроки приостановления его действия, аннулирован, дата и время аннулирования сертификата ключа подписи) и сведений о реестре сертификатов ключей подписей. В случае выдачи сертификата ключа подписи в форме документа на бумажном носителе этот сертификат оформляется на бланке удостоверяющего центра и заверяется собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью удостоверяющего центра. В случае выдачи сертификата ключа подписи и указанных дополнительных данных в форме электронного документа этот сертификат должен быть подписан электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра.

Согласно протоколу об административном правонарушении №9 от 1.02.2012 года, членом котировочной комиссии Гришиной В.Е., начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, принято решение об отклонении заявки ЗАО «Хабаровский завод алюминиевых конструкций» по основаниям не соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно посланные в электронном виде заявки не подписаны электронной цифровой подписью.

В судебное заседание представитель ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» представила котировочную заявку, сертификат соответствия, сертификат открытого ключа, и скриншот котировочной заявки в электронном виде.

Аналогичные документы были представлены представителем УФАС по Хабаровскому краю.

Из представленных документов следует, что котировочная заявка ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» содержала открытый ключ электронной цифровой подписи. Указанный факт подтверждается скриншотами с электронного почтового ящика участника размещения заказа.

Таким образом, заявка ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» содержала электронную цифровую подпись и сертификат открытого ключа, который в соответствии со статьей 4 Федерального закона №1 «Об электронной цифровой подписи», подтверждает подлинность электронной цифровой подписи и позволяет идентифицировать владельца электронной цифровой подписи.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Гришиной В.Е., поскольку ею необоснованно была отклонена котировочная заявка ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» - цена контракта составляет 233081 рубль.

ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» считает, что неправомерное отклонение котировочной заявки ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» нанесло предприятию значительный материальный и моральный ущерб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю №302 от 27.12.2011 года жалоба ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» на действия котировочной комиссии отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района, которым была отклонена заявка ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций», признана обоснованной.

Отделу выдано предписание от 27.12.2011 г. №120 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства путём отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.12.2011 г. и повторного проведения процедуры рассмотрения котировочных заявок.

Не согласившись с решением и предписанием, отдел формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2012 года отделу формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района отказано в удовлетворении жалобы на решениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.12.2011 года №302 и предписания от 27.12.2011 года №120.

Данное решение не вступило в законную силу.

Вместе с тем, довод Гришиной В.Е. о том, что до рассмотрения арбитражным судом заявления отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района на решение УФАС по Хабаровскому краю от 27.12.2011 №302 производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришиной В.Е. подлежит прекращению, судья признает несостоятельным.

Так, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, изложены в статье 24.5 КоАП РФ, которые не содержат указанного Гришиной В.Е. основания.

Исследованными выше доказательствами подтверждено, что Гришина В.Е. - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, член котировочной комиссии по проведению запроса котировок на изготовление и установку окон из профиля ПВХ для МОУ СОШ с. Князе-Волконское Хабаровского муниципального района, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Наказание Гришиной В.Е. назначено в пределах санкции применяемой статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления Федерально антимонопольной службы по Хабаровскому краю Гуринович Е.В. от 10.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гришиной Валерии Евгеньевны, - оставить без изменения, а жалобу Гришиной В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья