Дело № 12-266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2012 года                                                                                                  г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Зайцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зайцева Алексея Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> лет Победы,1-6, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 26 апреля 2012годаЗайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Зайцев А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не субъект правонарушения, так как транспортным средством не управлял. Мировым судьей, исследованным доказательствам, дана не надлежащая оценка.

Лицу, участвующему при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Зайцев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла его автомобилем и совершила ДТП. Он транспортным средством не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что понятые являются заинтересованными лицами, так как были пассажирами другого автомобиля, являющегося участником ДТП. Протоколы составлены на основании его документов находившихся в машине. Кроме того при составлении протокола об отстранении его от управления автомобилем допущены нарушения КоАП РФ.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание для допроса службой судебных приставов не представилось возможным, по причине их отсутствия по указанным адресам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Зайцева А.А., оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут водитель автомобиля «Ниссан Пульсар» № Зайцев А.А. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ в районе <адрес> по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева А.А. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, засвидетельствованные подписями понятых, объяснениями ФИО4, ФИО5, а также пояснениями Зайцева А.А., не отрицавшего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зайцева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поэтому доводы Зайцева А.А. в этой части являются несостоятельными.

Доводы Зайцева А.А. о том, что он автомобилем не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими данными, установленными на основании исследованных доказательств, и расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.

Довод Зайцева А.А. о том, что понятые являются заинтересованными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в ходе судебного заседания не установлено.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено с участием Зайцева А.А., при этом были заслушаны все доводы, приводимые им в свою защиту, которые оценены судьей при вынесении постановления.

Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, Зайцевым А.А. в ходе судебного заседания не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО6, дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Поэтому доводы Зайцева А.А. являются несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Хабаровска от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зайцева Алексея Андреевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                     О.К. Матулина