Дело № 12-261/2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 мая 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Дарпиняна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дарпинян Григора Араратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 07 февраля 2012 годаДарпинян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Дарпинян Г.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, при составлении протокола он пояснял инспекторам ДПС ГИБДД о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. От медицинского освидетельствования отказался, так как торопился на вокзал. В судебном заседании Дарпинян Г.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Защитник Дарпинян Г.А. - Кузнецов Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как после остановки автомобиля Дарпинян Г.А. сообщил инспекторам ДПС ГИБДД о том, что он лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается, имевшимся у Дарпинян Г.А., временным разрешением на управление автомобилем, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 05.12.2011 г.. В связи с чем, считает, что действия Дарпинян Г.А. инспектором ДПС ГИБДД должны были быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Дарпинян Г.А. не оспаривается. Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Дарпинян Г.А. и попросил приехать, так как его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Приехав к указанному месту, инспектора ДПС ГИБДД передали ему автомобиль Дарпинян Г.А. и пояснили, что Дарпинян Г.А. лишен права управления автомобилем. После чего он поставил свою подпись в представленном ему протоколе. Лицам, участвующим при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, ходатайств не поступило. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Дарпинян Г.А. и его защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут водитель автомобиля «Тойота Королла» № Дарпинян Г.А. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ в районе д. № по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Дарпинян Г.А. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, засвидетельствованные подписями понятых, пояснениями Дарпинян Г.А., не отрицающего факт управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дарпинян Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Довод Дарпинян Г.А. о нарушении его права на защиту, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Возвращенное почтовой организацией уведомление, свидетельствует о вручении Дарпинян Г.А. судебной повестки на 30 января 2012 г. (л.д.№ При этом Дарпинян Г.А. в судебное заседание не явился, каких-либо данных о невозможности участия в судебном заседании и ходатайств не представил. В последующем судебные повестки и уведомления были возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения (л.д.№), что подтверждает обстоятельства направления мировым судьёй не работающему Дарпинян Г.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу извещений о времени и месте судебного разбирательства. Право Дарпинян Г.А. на защиту реализовано путем подачи жалобы и участия при её рассмотрении. Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, Дарпинян А.Г. и его защитником в ходе судебного заседания не приведено. Доводы защитника о том, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска от 05 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2011 года, Дарпинян Г.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, не мог быть вновь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является несостоятельными. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Дарпинян Г.А. собственноручно указал о том, что он отказывается от освидетельствования. При этом данных о том, что он является лицом, лишенным прав управления транспортными средствами по решению суда вступившего в законную силу не изложил. Протокол об административном правонарушении указаний о несогласии Дарпинян Г.А. с квалификацией совершенного им правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не содержит. В последующем мировому судье Дарпинян Г.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, возражения относительно события правонарушения и его квалификации не представил. Список нарушений ПДД РФ не содержит данных, подтверждающих о привлечении Дарпинян Г.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления от 07 февраля 2012 года, Дарпинян Г.А. был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в квалификации действий Дарпинян Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поэтому доводы защитника в этой части расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия заявителя квалифицированы верно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ минимальное соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дарпинян Григора Араратовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина