Дело № Решение 17 августа 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Мяконьких Ирины Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Мяконьких И.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении данного административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 55 мин., являясь водителем автомобиля «Нисан Эксперт», гос.рег.знак №., в районе <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Мяконьких И.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения, поскольку она не управляла транспортным средством. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что в период инкриминируемого ей административного правонарушения она не управляла автомобилем, находилась дома, спала. Её подруга ФИО3 взяла без разрешения ключи от её автомобиля для того, чтобы посидеть в автомобиле с друзьями. Когда они сидели в автомобиле, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО3 отдала им документы на её имя, которые находились в бардачке автомобиля, после чего сотрудники составили процессуальные документы. ФИО3 внешне похожа на неё. Представитель заявителя ФИО4 поддержала доводы заявителя. Опрошенная по ходатайству заявителя свидетель ФИО3 подтвердила пояснения заявителя. Сотрудники ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что не могут категорично утверждать ФИО3 или заявитель управляла автомобилем, они внешне похожи, а девушку, в отношении которой были составлены протоколы по представленным ею документам, они хорошо не разглядели и не запомнили. Выслушав объяснения заявителя, его представителя, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Поскольку доводы заявителя, что она не управляла транспортным средством, не опровергнуты в судебном заседании апелляционной инстанции, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу, что виновность Мяконьких И.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Мяконьких И.И. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мяконьких Ирины Игоревны - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.