ст.12.6 КоАП РФ



Дело

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2012 года                                                                                      г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Алексеева Михаила Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Алексеева Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеев М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 55 мин., управлял автомашиной «Митцубиси RVR» г.н. по <адрес> в районе <адрес>, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

В жалобе Алексеев М.В. ставит вопрос об отмене постановления, так как административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Алексеев М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он административное правонарушение не совершал, с составлением протокола об административном правонарушении в отношении него не был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. Он просил инспекторов ГИБДД предоставить ему доказательства совершения им правонарушения, но те заявили, что им и так поверят. В момент остановки его сотрудниками ГИБДД он был пристегнут ремнем безопасности. Считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, а его привлечение к административной ответственности незаконным.

Опрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 конкретные объяснения по обстоятельствам инкриминируемого заявителю административного правонарушения дать не смогли.

Выслушав объяснения заявителя, сотрудников ГИБДД, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление - подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола Алексеев М.В. указал в своем объяснении, что не согласен с протоколом, так как Правила дорожного движения не нарушал.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела не имеется иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающих виновность Алексеева М.В..

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Алексеева Михаила Владимировича - отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    

Судья:                                                                                                                   Беккер Т.Л.