Дело № Решение 20 августа 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Калитова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Калитов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем «Мерседес Бенц», гос. номер № в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 00 мин. в районе <адрес>. В жалобе Калитов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что в период инкриминируемого ему административного правонарушения он не управлял автомобилем. В это время он находился в кафе «Кофейня плюс», что могут подтвердить работники кафе свидетели ФИО3 и ФИО4. Ему стало известно, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения его бывший знакомый ФИО5, который представился его именем. ФИО5 ему признался в совершении правонарушения, но придти в суд отказался и в настоящее время местонахождение ФИО5 ему не известно. ФИО5 свои действия объяснил тем, что, являясь водителем, хотел избежать ответственности за правонарушение. Представитель заявителя ФИО6 доводы заявителя поддержал. Опрошенные по ходатайству заявителя свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что в период инкриминируемого заявителю административного правонарушения Калитов А.В. находился в кафе «Кофейня плюс». Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. поздно вечером он проезжал на автомобиле по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние алкогольного опьянения. В присутствии его мужчина был освидетельствован сотрудниками ГИБДД с помощью алкотектора. Он запомнил приметы этого мужчины. Это был не заявитель. Тот мужчина был ниже его ростом, моложе, с короткой стрижкой. В каком состоянии был мужчина пояснить не может. Помнит, что в автомобиле была кампания из 3-4 человек. Сотрудники ГИБДД ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что управлял автомобилем не заявитель, а другой мужчина, который представился его именем. Тот мужчина был ниже его ростом, с короткой стрижкой. Какие документы представлял водитель - они не помнят Выслушав объяснения заявителя, его представителя, свидетелей, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Поскольку доводы заявителя, что он не управлял транспортным средством, не опровергнуты в судебном заседании апелляционной инстанции, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу, что виновность Калитова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения. В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калитова Александра Владимировича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.