Дело № РЕШЕНИЕ 20 августа 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Хмель Оксаны Петровны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хмель Оксаны Петровны, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Хмель О.П. привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 45 мин. в <адрес> осуществила стоянку транспортного средства не обозначенным знаком «инвалид» в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17, чем нарушила п.12 ПДД РФ. В жалобе Хмель О.П. ставит вопрос об отмене постановления, так как административного правонарушения она не совершала. В судебном заседании Хмель О.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что она административное правонарушение не совершала, с составлением протокола об административном правонарушении в отношении неё не была согласна, о чем собственноручно написала в протоколе. Она не отрицает, что заехала в зону действия данного знака, не заметив его, но стоянку не осуществляла, не успела даже выйти из автомобиля как к ней подошли сотрудники ГИБДД. Находилась на стоянке менее 5 минут, при этом каких-либо помех для движения не создала. Считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, а её привлечение к административной ответственности незаконным. Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО3, пояснил, что заявитель на своем автомобиле осуществила стоянку в зону действия знака 6.4, но каким-либо образом это сотрудниками ГИБДД зафиксировано не было и подтвердить какой период времени заявитель осуществляла стоянку он не может. Выслушав объяснения заявителя, сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление - подлежащим отмене. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. При составлении протокола Хмель О.П. собственноручно написала в своем объяснении, что не согласна с протоколом, так как Правила дорожного движения не нарушала, при этом в протоколе инспектор ДПС ФИО4 необоснованно указал, что Хмель О.П. отказалась от объяснений. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В материалах дела не имеется иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающих объективно виновность Хмель О.П., при этом она привлечена к административной ответственности за то, что осуществляла стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4, но доводы заявителя о том, что она осуществила только остановку автомобиля, не опровергнуты сотрудниками ГИБДД. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, виновность Хмель О.П. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не нашла своего объективного подтверждения при судебном разбирательстве В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, в отношении Хмель Оксаны Петровны - отменить, а её жалобу удовлетворить. Производство по делу прекратить. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Беккер Т.Л.