Дело № Решение 17 августа 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Холдорова Азамата Авасовича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Холдоров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 15 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота Спринтер Кариб», гос.рег.знак №., в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Холдоров А.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а так же на допущенные нарушения закона при привлечении его к административной ответственности. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Он является гражданином Узбекистана, смысловое содержание составленных в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных документов он не понял, так как русским языком владеет плохо, просил сотрудников ГИБДД предоставить ему переводчика, но ему в этом было отказано, чем были нарушены его права на защиту. Представитель заявителя ФИО4 поддержала доводы заявителя. Опрошенные сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО6 пояснили, что Холдоров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а так же отказался расписываться в составленных в отношении него протоколах. О том, что он плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика он не сообщал. Объяснить несоответствие записей в подлиннике и копии протокола об административном правонарушении не могут. Выслушав объяснения заявителя, его представителя, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В пунктах 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При составлении процессуальных документов в отношении заявителя сотрудниками ГИБДД было установлено, что он является гражданином Узбекистана. В протоколе об административном правонарушении содержится запись, что заявитель владеет русским языком, однако подпись заявителя, подтверждающая данный факт, отсутствует. Поэтому суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как он заявлял сотрудникам ГИБДД о том, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Кроме того, в подлиннике протокола об административном правонарушении в отношении заявителя имеются исправления и дописки. При таких обстоятельствах, поскольку имеются существенные противоречия содержания подлинника данного протокола и его копии, представленной заявителем, данный документ нельзя признать допустимым доказательством. Поскольку в настоящее время эти противоречия невозможно устранить, а доводы заявителя, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, не опровергнуты, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу, что виновность Холдорова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Холдорова А.А. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Холдорова Азамата Авасовича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Беккер Т.Л.