Административное дело № РЕШЕНИЕ 6 августа 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л., рассмотрев жалобу Филягина Василия Васильевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении Филягина Василия Васильевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филягин В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час.17 мин., на <адрес> в районе <адрес> управлял автомобилем «Нисан-Блюберд», № рег., на котором задний государственный регистрационный знак установлен с нарушением ГОСТа 50577-93, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В жалобе Филягин В.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Филягин В.В. жалобу поддержал, пояснил, что считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, не отрицает, что в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении задний регистрационный знак на его автомобиле был прикреплен болтами с головками красного цвета, но он не придавал этому значения и не знал, что это является нарушением ГОСТа 50577-93, а потому считает, что оснований для привлечения его к уголовной ответственности нет. Так же считает, что инспектор ГИБДД ФИО3 неправомочен был рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении. Дело в отношении него могут рассматривать только начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) ДПС, его заместитель. Представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы заявителя. Опрошенный по ходатайству заявителя сотрудник ГИБДД ФИО3 подтвердил, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле Филягина В.В. был установлен с нарушением ГОСта 50577-93, так как номер был прикреплен болтами с головками красного цвета, в связи с чем на заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав заявителя, его представителя, сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления. Вина Филягина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО3. В п.4.15 ГОСТа 50577-93 установлено, что для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Сам заявитель не отрицает, что задний регистрационный номер на его автомобиле был прикреплен болтами с головками красного цвета, то есть с нарушением ГОСТа. Доводы Филягина В.В. о том, что он не знал, что задний регистрационный знак на его автомобиле установлен с нарушением ГОСТа, не могут служить основанием для его освобождения от ответственности. Так же являются несостоятельными доводы Филягина В.В. о том, что инспектор ГИБДД ФИО3 был неправомочен рассматривать в отношении него дело, поскольку в ст.23.3 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вправе рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к каковым и относится инспектор ГИБДД ФИО3. Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. В суде апелляционной инстанции Филягин В.В. присутствовал, каких-либо новых обстоятельств, исключающих административную ответственность, суду не представил, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и необоснованным. Наказание ФИО5 определено в пределах санкции ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении Филягина Василия Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: Беккер Т.Л.