Дело № 12-487\2012

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» сентября 2012 года                                                                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев жалобу адвоката Латышева А.Ю. действующего в интересах Щербинина Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щербинина Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя, <данные изъяты> регион по <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес>, в нарушении правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 и 9.1 ПДД РФ.

В жалобе адвокат Латышев А.Ю. действующий в интересах правонарушителя Щербинина С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска, ссылаясь на тот, факт, что Щербинин С.В. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах административного дела имеются уведомления, в которых имеются подписи, которые не принадлежат Щербинину С.В. Считает, что отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку Щербинин С.В. не выезжал на полосу предназначенную для встречного движения, а совершал маневр объезд препятствия. Об этом Щербинин С.В. указал в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении него. Не были допрошены свидетели по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи, как незаконно вынесенное.

В судебном заседании адвокат Латышев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что в действиях Щербинина С.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку последний объезжал стоящее на дороге транспортное средство. Просил суд изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия Щербинина С.В. со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Щербинин С.В. доводы своего представителя адвоката Латышева А.Ю. поддержал, в полном объеме, при этом пояснил суду, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. Имеющиеся в материалах административного дела уведомления о получении им якобы повесток в суд, не соответствуют действительности, поскольку в них не его подпись. Кроме того пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя, <данные изъяты> регион ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес>, и произвел объезд препятствия, в виде стоящего впереди с аварийным сигналов транспортного средства. После чего, был остановлен сотрудником ДПС, однако тому инспектору ДПС с ним разбираться было некогда и он вызвал другой экипаж ДПС, и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Со схемой составленной сотрудником ДПС он не был согласен. В материалах административного дела имеется исправленная схема места совершенного якобы им административного правонарушения. Просил суд обратить внимание, что на данном участке дороге разметки на дороге нет, что хорошо видно на фотографиях предоставленных суду. Просил суд изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он управляя автомобилем ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> и в районе <адрес> его автомобиль заглох, в связи с чем, он практически встал на середине проезжей части дороги, которая разделана на две полосы. После остановки включил аварийную сигнализацию. Его транспортное средство, объезжали другие транспортные средства, как справа, так и слева.. Когда он, смог завести двигатель автомобиля, то к нему подошел, как в последствии он узнал водителя Щербинин С.В., который попросил у него телефон, пояснив, что сотрудники ДПС обвиняют его в том, что он якобы выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Он дал ему свой сотовый телефон, позже Щербинин С.В. попросил его придти в суд и дать показания.

Выслушав адвоката Латышева А.Ю., правонарушителя Щербинина С.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г.Хабаровска подлежит изменению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Щербинин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут управляя, а\м « <данные изъяты> регион по <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону улицы <адрес>, в нарушении правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 и 9.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму, ПДД нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах административного дела имеется, составленная схема совершения Щербининым С.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, однако с данной схемой, он не согласился и пояснил суду, что данную схему составлял сотрудник ДПС, без учета имеющейся разметки на данном участке дороги, в которой также не указано стоящее транспортное средство. Утверждая, что он подписывал схему места совершения административного правонарушения, в которой было указано стоящее транспортное средство.

Согласно правилам дорожного движения полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Если же разметки нет или же она не видна, то водители должны считать полосой ширину проезжей части, достаточную для движения автомобилей в один ряд. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Щербинин С.В. управляя автомобилем по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, пересек сплошную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 ПДД.

Между тем п.1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливающие каких- либо запретов или ограничений, а линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

п. 9.1 ПДД содержит общие требования по количеству полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалов между ними.

Вышеуказанные правила дорожного движения, не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании было установлено, что правонарушитель Щербинин С.В. не отрицал факта управления им транспортным средством « <данные изъяты> в Хабаровске по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> в районе <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде стоящего транспортного средства с включенными аварийными габаритами.

В связи с чем, считаю, что в действиях Щербинина С.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 УК РФ - выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить в части квалификации действий Щербинина С.В. и назначения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

           Жалобу адвоката Латышева Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щербинина Сергея Васильевича - изменить.

Признать Щербинина Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Индустриального районного суда

г. Хабаровска                                                                          ФИО3