Административное дело № 12-484/2012

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2012 года                                                                                   г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Романовой Анастасии Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романовой Анастасии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Хабаровск, <адрес>, обучающейся в медицинском колледже

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Б. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за передачу управления автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе Романова А.Б. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на тот факт, что с квалификацией ее действий она категорически не согласна, поскольку не передавала право управления транспортным средством лицу заведомо находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему водительского удостоверения. ФИО1 ее знакомый и она не знала, что он не имеет водительского удостоверения, а также ей не было известно о том, что ФИО1 до встречи с ней употреблял спиртные напитки. ФИО1 попросил у нее разрешение посидеть в автомобиле и тронулся с места, чтобы посмотреть, как малолитражки едут и в этот момент к ним подъехал экипаж ДПС. Она не разрешала ФИО1 ездить на ее автомобиле. Судом, данные обстоятельства, при вынесения решения не были исследованы, и не нашли в обжалуемом им постановлении. При таких обстоятельствах признание ее вины в передаче управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Романова А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав Романову А.Б., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска подлежит отмене по следующим основаниям:

Основывая свой вывод о виновности Романовой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства:

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Романовой А.Б., из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут являясь владельцем автомобиля «<данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес>, передала управление лицу ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ на этапе подготовки к рассмотрению судья обязан выяснить ряд вопросов, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В силу требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, в силу отмеченных нарушений при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовой А.Б. не было обеспечено соблюдение необходимых гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому данный протокол об административном правонарушении не может являться достаточным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении.

Кроме того, ответственность по п. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает только в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании мировым судьей установлено, Романова А.Б. передала транспортное средство ФИО1.

Однако, доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Романова А.Б. передала управление транспортным средством ФИО1 зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Романова А.Б. в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ не передавала ФИО1 управление транспортным средством, а лишь предоставила автомобиль на осмотр.

Таким образом, не доказано наличие в действиях Романовой А.Б. состава правонарушения, а именно передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Романовой Анастасии Борисовны - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романовой Анастасии Борисовны - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          Г.А. Николаева