Административное дело № 12-486/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 24 » сентября 2012 года                                                                             г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

рассмотрев жалобу Чумакова Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чумакова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ИП «Чумаков»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков Н.В.привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 часть 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе 35 км на автодороге Комсомольск на Амуре, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Чумаков Н.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на тот факт, что мировым судьей неучтен тот факт, что все протоколы составленные в отношении него, им были подписаны под давлением со стороны сотрудников ДПС, угроз об изъятии и не возврате у него транспортного средства. Не исследовался факт нарушения технических норм при исследовании состояния опьянения на месте, поскольку использованный сотрудниками ДПС алкотектор был представлен ему уже с присоединенным мундштуком и без его замены. НА месте ему не был представлен сертификат соответствия (поверочный) данного прибора понятые при непосредственном его освидетельствовании не присутствовали. Считает, что судом необоснованно принят за доказательство по делу протокол об административном правонарушении составленный в отношении него, поскольку в вышеуказанном протоколе отсутствует его признание в совершении административного правонарушения. Сотрудники ДПС в судебном заседании не допрашивались. Считает, что судом необоснованно исключены доказательства по делу, это показания свидетеля ФИО3, как якобы противоречившие пояснениям свидетелей Чирва и Никифорова, в части его отсутствия на месте инцидента. Считает, что не может быть судом признано быть доказательством по делу об административном правонарушении материалы ДТП, где им указано, что он управлял автомобилем «<данные изъяты> т.к. он указал об этом, из опасения, что ФИО3 как управляющий автомобилем может быть привлечен к административной ответственности. Считает, что судом в ходе судебного разбирательства не были устранены все имеющиеся противоречия, которые должны толковаться в его пользу. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении в описательной и резолютивной частях, не указано место совершения правонарушения, что является нарушением процессуальных норм. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска и производство по делу прекратить.

В судебном заседание заявитель Чумаков Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель Чумакова Н.В. - Кузнецов А.В. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, считает, что в действиях Чумакова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 часть 1 КоАП РФ, поскольку последний не управляя транспортным средством. При вынесении постановления мировым судом не были допрошены сотрудники ДПС, не устранены противоречия между показания свидетелей Чирва и Никифорова, которые поясняли в суде, что в этот день выезжали на несколько ДТП и сам факт управления транспортным средством Чумаковым Н.В. в судебном заседании не был доказан. Понятые при самом освидетельствовании Чумакова Н.В. не присутствовали, они видели лишь уже результат на алкотекторе. В связи с чем, просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска и производство по делу прекратить.

Выслушав Чумакова Н.В., его представителя Кузнецова А.В., исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Чумаковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Чумакова Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чумаков Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты> в районе 35 км а\д Комсомольска на Амуре управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумакова Н.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Чумакова Н.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи,резкое изменение кожных покровов лица, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту с применением технических средств измерения Алкотектора РRO-100 COMBI, заводской номер прибора <данные изъяты>, в ходе которого было установлено у Чумакова Н.В. состояние алкогольного опьянения - 0,398 мг/л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чумаков Н.В. согласился, где поставил свою подпись.У суда нет оснований не доверять сделанным записям в вышеуказанном протоколе Чумаковым Н.В.

В связи с чем, доводы заявителя Чумакова Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судом признаются несостоятельными.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица », данные обстоятельства не оспаривались Чумаковым Н.В. при подписании вышеуказанных протоколов, в связи, с чем доводы заявителя Чумакова Н.В. и его представителя Кузнецова А.В. о том, что Чумаков Н.В. подписал составленные в отношении административные протоколы под давлением со стороны сотрудников ДПС, судом признаются несостоятельным.

Суд, не может согласиться с доводами заявителя Чумакова Н.В. и его представителя Кузнецова А.В. о том, что при прохождении освидетельствования на состояния опьянения и его отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, поскольку в соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и применена данная мера обеспечения, а также понятыми, поскольку подписи понятых имеются во всех соответствующих протоколах, составленных по делу, в том числе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ОГИБДД МО УМВД России «Амурский» ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушений при составлении указанных выше протоколов, в которых отражены показания Чумакова Н.В. суд не усматривает, а к показаниям заявителя Чумакова Н.В., суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Доводы заявителя Чумакова Н.В. и его представителя Кузнецова А.В. о том, что судом не были устранены противоречия между показаниями свидетелей Чирва и Никифорова, в части отсутствия свидетеля ФИО3 на месте инцидента, который отбыл за эвакуатором, суд считает несущественным обстоятельством, поскольку данный факт, на квалификацию действий Чумакова Н.В. при совершении им административного правонарушения не влияет.

Доводы заявителя Чумакова Н.В. и его представителя Кузнецова А.В. о том, что в судебном заседании не были допрошены инспектора ДПС, в связи с чем, мировым судьей было вынесено постановление не всесторонне и не объективно, суд признает несостоятельным, поскольку судом принимались меры к вызову сотрудников ДПС, однако последние в суд не явились.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Чумакова Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Факт совершения Чумаковым Н.В. административного правонарушения установлен, мировым судьей исследованными доказательствами, собранными по делу и вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Чумакова Н.В. судом не усматривается, в связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чумакова Николая Владимировича     - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                               Г.А. Николаева