Административное дело № 12- 479/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении «12» октября 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А., рассмотрев жалобу Михайлова Эдуарда Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> бульвар <адрес>, не имеющего легального источника дохода, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Э.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 часть 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 00 минут в районе <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения. В жалобе Михайлов Э.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в районе <адрес> транспортным средством «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 27 регион он не управлял, пункт 2.7 Правил дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он работал в такси, а в вечерне время возвращался в гараж, но при пересечении пе<адрес> и <адрес> напротив <адрес>, где располагается автосервисный центр «В-15» его автомобиль застрял при переезде трамвайных путей. Был сильный ливень, на переезде трамвайных путей располагалась глубокая лужа, и его автомобиль провалился в яму и повис на рельсах. Сталкивать автомобиль с трамвайных путей было бесполезно, поскольку необходим был эвакуатор с краном. При вызове эвакуатора по телефону ему было отказано, в связи с отсутствием эвакуатора с краном. Он со своим знакомым ФИО3 с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомобиля. Поскольку в этот день у него был юбилей - 45 лет, они с ФИО3 решили отметить его в машине. В салоне автомобиля, у него была бутылка водки и закуска. Поскольку автомобиль покидать было нельзя, они после распития спиртного уснули в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов его разбудил сотрудник ГИБДД, позвал в патрульный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При проведении освидетельствования присутствовали понятые: кондуктор и водитель трамвая. Сотрудникам ГИБДД он объяснял, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а только в нем находился. Сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор и увезли его автомобиль на арест площадку. В ходе рассмотрения административного дела мировой судья не допросил в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. Допрошенные, в качестве свидетелей водитель трамвая и кондуктор в судебном заседании поясняли, что он не мог управлять автомобилем, поскольку автомобиль висел на рельсах. Также свидетель ФИО3 пояснил суду, что в момент пересечения данного перекрестка он находился в трезвом состоянии. Считает, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него документы, не соответствующие действительности. Все необходимые документы об административном правонарушении он подписал лишь потому, что сотрудники ГИБДД ему сказали их подписать. Кроме того, просит суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него учесть тот факт, что он является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 6000 рублей в связи, с чем вынужден подрабатывать на своем личном автотранспорте. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Хабаровска. В судебном заседании Михайлов Э.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 от ДЧ ГИБДД поступила информация, что по <адрес> автомобиль выехал за приделы проезжей части и застрял. Прибыв, на указанное место был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, который задним ходом выезжал на проезжую часть дороги. За рулем находился гр. Михайлов Э.А., при проверки документов у данного водителя транспортного средства были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование, результат оказался положительным. С результатами освидетельствования Михайлов Э.А. согласился, после чего был составлен в отношении него административный материал. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 дал аналогичные показания. Выслушав заявителя Михайлова Э.А., свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав представленные суду материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о совершении Михайловым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена, на основе всех доказательствах имеющихся в материалах дела, в том числе: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов Э.А. являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты> регион в районе <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Э.А. имелся запах алкоголя изо рта,нарушение речи, неустойчивость позыисследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минут с применением технических средств измерения Алкотектора РRO-100 заводской номер прибора 638412, в ходе которого было установлено у Михайлова Э.А. состояние алкогольного опьянения - 1,343 мг\л, результаты исследования, были приобщены к вышеуказанному протоколу. С данными акта Михайлов Э.А. согласился, о чем имеется собственноручная подпись. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.05. 2012 года в отношении Михайлова Э.А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 00 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Виста Ардео» А 793 СР 27 регион,поскольку у него имелись признаки опьянения - «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления, указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что мировым судьей обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела, постановление вынесено на исследованных доказательствах по делу и установлено, что Михайлов Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Михайловым Э.А. неофициально работали в такси. После работы они хотели выпить за день рождения Михайлова Э.А., для чего на его автомобиле поехали в гараж, расположенный за «19 школой». Михайлов Э.А. свернул с проезжей части дороги на трамвайные пути, повис на рельсах. После того, как Михайлов Э.А. безуспешно попытался извлечь автомобиль с трамвайных путей, они решили не бросить автомобиль, остаться в нем ночевать, а поскольку у Михайлова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, то они распили бутылочку и легли спать. С периода времени около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он с Михайловым Э.А. находились в салоне автомобиля. Утром, около 6 ч.-6 ч.30 мин ДД.ММ.ГГГГ их разбудил стук инспекторов ГИБДД в окно. Инспектор ДПС сообщил, что вызван эвакуатор, при этом трамвая на путях он не видел, Михайлов Э.А.остался с инспекторами, а он уехал домой и около 7 ч.00 мин уже находился дома, в связи, с чем о дальнейшем развитии событий ему не известно. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности водителя трамвая МУП «ТТУ». ДД.ММ.ГГГГ он работал на трамвае с кондуктором ФИО8. Когда выехали с Депо на рельсах увидели транспортное средство, которое не давало проехать. Он остановил трамвай, доложил о ситуации диспетчеру, при этом рядом с машиной, застрявшей на рельсах, уже находились сотрудники полиции, которые подошли к нему и ФИО8 и попросили засвидетельствовать факт прохождения Михайловым Э.А. освидетельствования. Сотрудники сказали, что у гражданина Михайлова Э.А. имеются признаки алкогольного опьянения. Вместе с тем, он не видел, чтобы Михайлов Э.А. управлял транспортным средством. Кроме того, в том положении, в котором находилось данное транспортное средство, им управлять было не возможно, поскольку трамвайные рельсы высокие, колеса автомобиля застряли, автомобиль фактически висел на рельсах, при его присутствии на месте происшествия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности кондуктора В МУП «ТТУ». Она совместно с водителем трамвая ФИО7 выехали ДД.ММ.ГГГГ из Депо подъехали к заводу «Стройматериалов», где увидели на рельсах автомобиль. Машина застряла колесами между рельсов, встала поперек движения трамваев и не двигалась. Там, же находились сотрудники полиции, которые пригласили их к патрульному автомобилю в качестве понятых. При ней и ФИО7 гр. Михайлову Э.А. было предложено пройти освидетельствование, показание прибора зафиксировали и показали им. Доводы Михайлова Э.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, опровергаются показаниями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 и ФИО6 данные ими в суде. Суд доводы заявителя Михайлова Э.А. о том, что он не управлял транспортным средством, признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, правильно дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 который находится с заявителем Михайловым Э.А. в дружеских отношениях. В остальной части доводы Михайлова Э.А. суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При таких обстоятельствах, исследованными доказательствами объективно установлено, что Михайлов Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которые полностью подтверждены материалами дела. Наказание Михайлову Э.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по административному делу. Данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления мирового судьи являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений в судебном заседании не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Михайлова Э.А. не усматриваю, в связи с чем, признаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Указание мировым судьей в мотивировочной части постановления иной фамилии «ФИО9» судом признается технической ошибкой не влияющей на квалификацию действий Михайлова Э.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова Эдуарда Александровича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Г.А. Николаева