Дело № 12-385/2012

Решение

10 сентября 2012 года                                                     г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда Хоменко М.П., рассмотрев жалобу Чепуштанова Дмитрия Юрьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чепуштанова Дмитрия Юрьевича,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Чепуштанов Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за проезд с левым поворотом с <адрес> в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 мин в районе <адрес>.

В жалобе Чепуштанов Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чепуштанов Д.Ю. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поворот с <адрес> на <адрес> совершил после загорания дополнительной секции сигнала светофора, регулирующего поворот налево. С места нахождения инспекторов ДПС дополнительная секция светофора не обозревается. В салоне его автомобиля находились свидетели ФИО3 и ФИО4, которые могут подтвердить, что он не совершал указанное административное правонарушение.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время они находились в салоне автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Чепуштанов Д.Ю., ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Последний проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора - когда загорелась дополнительная секция светофора, регулирующая движение автомобилей с <адрес> с левым поворотом на <адрес>. При повороте на <адрес> автомобиль был остановлен инспектором ФИО7 к которому подошел инспектор ФИО8. Из пояснений инспекторов следовало, что Чепуштанов Д.Ю. совершил поворот на запрещающий сигнал светофора, с чем Чепуштанов Д.Ю. был не согласен. При составлении протокола они не были указаны в качестве свидетелей.

Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, более точную дату они не помнят, они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и находились на <адрес>, в районе парковочного кармана <данные изъяты> суда <адрес>. При несении службы был остановлен водитель Чепуштанов Д.Ю., который, двигаясь по <адрес> со стоны <адрес> совершил левый поворот на <адрес>, не дождавшись включения дополнительной секции светофора, регулирующего поворот налево, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Дополнительная секция светофора, регулирующая движение налево с <адрес> с места их нахождения не обозревается, ориентировались на сигналы светофоров других направлений, кроме того, автомобили, стоявшие в крайнем левом ряду, начали движение спустя какое-то время после того, как совершил маневр Чепуштанов. Также указали, что при несении службы фото-видеофиксация ими не производилась. Подтвердили, что в салоне автомобиля, управляемого Чепуштановым, находились двое пассажиров.

Выслушав объяснения Чепуштанова Д.Ю., показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, проверив материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чепуштанова Д.Ю. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола Чепуштанов Д.Ю. указал в своих объяснениях, что во время управления автомобилем, он совершил поворот согласно включенному сигналу светофора и правилам ПДД. При рассмотрении жалобы Чепуштанов Д.Ю. утверждает, что он совершил поворот на разрешающий сигнал светофора, что подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела не имеется иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающих виновность Чепуштанова Д.Ю.. Доводы инспекторов ФИО5 и ФИО6 о совершении поворота Чепуштановым Д.Ю. до включения дополнительной секции светофора суд не принимает, поскольку как следует из их пояснений в суде, с места, где они находились, дополнительная секция светофора, регулирующая движение с <адрес> на <адрес> налево, не обозревается, и они ориентировались на сигналы светофоров иного направления движения.

При таких обстоятельствах считаю, что вина Чепуштанова Д.Ю. не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чепуштанова Дмитрия Юрьевича, - отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        Хоменко М.П.