Дело № 12-335/2012 Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Захарова И.А. -Белоусовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 29 мая 2012годаЗахаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник Захарова И.А.- Белоусова Е.Н. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как дело рассмотрено в отсутствие Захарова И.А., чем нарушено его право на защиту. Кроме того от прохождения медицинского освидетельствования Захаров И.А. не отказывался. В судебном заседании защитник Белоусова Е.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, нет бумажного носителя к Акту освидетельствования. На имеющейся записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет личной печати врача, проводившего освидетельствование. По сообщению и.о. главного врача МБУЗ»ГНД» ФИО6 следует, что Захаров И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и Журнале сделана запись. Проверив материалы дела, изучив доводы Захарова И.А. и его защитника, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене. В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут водитель автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак № Захаров И.А. на <адрес>, в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу, а копии указанных актов вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Согласно постановлению Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствование на состоянии опьянения; при несогласии с результатом освидетельствовании на состояние опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В силу требований постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., регламентирующего порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО7, составившим протокол об административном правонарушении, должно быть составлено документальное подтверждение отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом должно присутствовать подтверждение соблюдения данным должностным лицом установленного порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В силу пунктов 134, 135 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г., в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что в случае отказа свидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа свидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался». В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором ДПС ОГИБДД Антиповым С.Д. соблюден порядок направления водителя Захарова И.А. на медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сведений какие признаки имелись у Захарова И.А., дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, не содержится. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержится указание об отказе Захарова И.А. от освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку бумажный носитель к нему с подписями свидетельствуемого лица и понятых не приложен. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Захаров И.А. был согласен на проведение медицинского освидетельствования. О чем Захаров И.А. также указал в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Однако на обороте протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование имеется запись врача о том, что Захаров И.А. от прохождения медицинского освидетельствование отказался. При этом каких-либо, данных о внешнем виде свидетельствуемого, его поведении, особенности речи, наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта не содержится. А также нет сведений, от какого вида освидетельствования отказался Захаров И.А.. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД Антиповым С.Д. не соблюден порядок проведения процедуры для установления состояния опьянения водителя, управляющего автомобилем, который бы подтверждался документально, а также направления водителя на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, из представленных материалов не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Другие доводы Захарова И.А. и его защитника при наличии указанного выше нарушения процессуальных требований не подлежат рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района города Хабаровска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова Ивана Александровича - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья О.К. Матулина