Дело № 12-440/2012

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2012 года                                                         г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда <адрес> Зозина М.А., рассмотрев жалобу Барановского Анатолия Григорьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Барановского Анатолия Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, Барановский А.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на <адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством, осуществил левый поворот на <адрес> в нарушение требования знака 3.18.2 (прил. № ПДД РФ), чем нарушил п. 8.6, 1.3 ПДД РФ.

В жалобе Барановский А.Г. ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что инспектором ФИО3 неверно был истолкован его маневр, поскольку он двигался прямо по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. При составлении протокола он указал, что не согласен и просил помощи защитника, однако инспектором это не было учтено, он вынес постановление. Также ему не были разъяснены права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Барановский А.Г. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на зеленый сигнал светофора. Его остановили сотрудники ДПС. Он был не согласен с тем нарушением, которое ему вменяли, о чем сделал запись в протоколе. Также требовал оказания ему юридической помощи защитника. Инспектор записал, что факт нарушения зафиксирован видеорегистратором. Возможность получить помощь защитника ему не была предоставлена. Инспектором на месте было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Выслушав Барановского А.Г., исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Барановский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 часов на <адрес> в районе <адрес> управляя ТС, осуществил поворот налево на <адрес>, в нарушение требования знака 3.18.2 ПДД, чем нарушил п. 8.6, 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - на месте совершения. Иные сведения, необходимые для разрешения дела - факт нарушения зафиксирован видеорегистратором. В протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: требую юридической защиты, с вменяемым правонарушением не согласен, инспектор отказался вписать в графу «свидетель» данные присутствовавшего свидетеля.

Из ответа командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на судебный запрос следует, что запись видеорегистратора по делу ФИО5 не может быть предоставлена, так как данная запись отсутствует, данная запись была произведена на личный видеорегистратор сотрудника ДПС.

Сведения о предоставлении защитника Барановскому А.Г. в протоколе отсутствуют.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривается наказание за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Достоверных и достаточных доказательств вины Барановского А.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения норм процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку установлены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что истек срок давности привлечения Барановского А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в настоящее время вопрос о наличии в его действиях вины решаться не может, согласно ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Барановского Анатолия Григорьевича, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                       Зозина М.А.