Дело № 12-474/2012 РЕШЕНИЕ 10 сентября 2012 года г. Хабаровск Судья Индустриального районного суда Зозина М.А., рассмотрев жалобу Толкачева Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Толкачева Анатолия Александровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение следующего правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Толкачев А.А., управляя транспортным средством «Тойота Ипсум» гос. регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес>, выезжая с правого парковочного кармана, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. В жалобе Толкачев А.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что при поперечном пересечении сплошной полосы он никому не создал помех, аккуратно, убедившись в том, что весь транспорт стоит на красный свет светофора, выехал на свою полосу движения. В судебном заседании Толкачев А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что согласен, что не имел права пересекать двойную сплошную линию разметки. Однако он не обгонял транспорт, не двигался по встречной полосе, а лишь пересек двойную сплошную полосу поперек, при этом весь транспорт стоял на красный сигнал светофора. Выслушав Толкачева А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на <адрес>-38 <адрес> управлял автомобилем, выезжая с парковочного кармана, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, пересек двойную линию разметки 1.3, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такие требования установлены на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, где запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения РФ, п. 1.2: «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В деле не имеется доказательств, подтверждающих нарушение Толкачевым А.А.пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ. Как установлено мировым судьей, а также в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Толкачев А.А., управляя транспортным средством, двигался из парковочного кармана, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. При этом Толкачев А.А. не совершал ни обгона, ни объезда других транспортных средств либо препятствий. Данные обстоятельства установлены на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснении Толкачева А.А., показаниях сотрудника ГИБДД ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей. Однако мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что отсутствуют доказательства нарушения Толкачевым А.А. именно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, указанного в протоколе об административных правонарушениях. Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих нарушение Толкачевым А.А. того правила дорожного движения, которое указано в протоколе об административном правонарушении, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Толкачева А.А. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Толкачева Анатолия Александровича - отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Судья Зозина М.А.