Дело № 12-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Медянцева Георгия Валерьевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Медянцева Георгия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Медянцев Г.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 1 основного Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, выразившегося в управлении транспортным средством в районе <адрес> не зарегистрированном в установленном законом порядке.
В жалобе Медянцев Г.В. просит отменить постановление инспектора, поскольку он не допускал нарушений ПДД РФ, так как он приобрел автомобиль в указанный день и у него, в сооответсвии с требованиями закона, имелось 5 дней для регистрации приобретенного им транспортного средства.
В судебном заседании Медянцев Г.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Ниссан Либерти» у своего брата и двигался на указанном автомобиле по направлению по месту жительства в <адрес> в 12 часов 20 минут его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник сообщил, что у него нет регистрационного номера. При этом на автомобиле были установлены транзитные номера, которые были зарегистрированы на прежнего владельца и срок действия, которых истек ДД.ММ.ГГГГ Он транзитные номера на данный автомобиль не получал. Считает, что он имел право управлять автомобилем 5 дней до постановки транспортного средства на учет, поэтому в его действиях нет состава правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении свою подпись, подтверждающую, что он не оспаривает событие правонарушения и назначенное административное наказание, поставил ошибочно.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Медянцева Г.В., оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.
Согласно п.33 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года, регистрационные знаки «ТРАНЗИТ», выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации.
В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в течение срока действия регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
По смыслу указанных положений знаки «ТРАНЗИТ» являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков. Управление автомобилем с регистрационными знаками «Транзит» срок действия, которых истек, содержат признаки состава преступления правонарушения, устанавливающего ответственность, за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями Медянцева Г.В. о том, что он транзитные регистрационные знаки он не получал, а установленные на его автомобиле транзитные номера были зарегистрированы на прежнего владельца, срок действия которых истек, в постановлении инспектором ДПС ФИО3 сделан обоснованный вывод о совершении Медянцевым Г.В. административного правонарушения и его действия правильно квалифицированны по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ. При этом каких-либо нарушений не допущено. Поэтому доводы Медянцева Г.В. являются несостоятельными.
Указание Меденцева на то, что он ошибочно расписался в постановлении в подтверждение о не оспаривании события правонарушения, расценивается как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, не соответствующими материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Медянцева Георгия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.К. Матулина