Дело № 12-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Филатова Алексея Андреевича - Фролова Владислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФилатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Филатова А.А. - Фролов В.С. просит об отмене постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением права на защиту, выразившееся в том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей в отсутствие Филатова А.А..
Защитник Филатова А.А. - Фролов В.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании Филатов А.А. поддержал доводы изложенные, защитником в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «Тойота Плац» гос.рег.номер № по автомобильной дороге Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. После чего было проведено его освидетельствования с использованием технического средства и установлено состояние опьянения. В акте освидетельствования указал о «согласии», так как в чужом городе не захотел проходить медицинское освидетельствование. Считает, что был трезв, а данные прибора ошибочные. О дате и времени судебного заседания мировым судьей извещен не был. Кроме того в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе по уходу за ребенком.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 14 минут водитель Филатов А.А. управлял автомобилем «Тойота Платц» гос.рег.знак № регион на № км. автомобильной дороги сообщением Хабаровск Комсомольск-на-Амуре в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Филатова А.А. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми был согласен Филатов А.А., вывод мирового судьи о наличии в действиях Филатова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод Филатова А.А. о том, что он был трезв, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает факт наличия алкогольного опьянения, установленный «Алкотестором PRO - 100 combi», с показаниями которого Филатов А.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью.
Доводы Филатова о том, что он согласился с данными прибора, так как не хотел проходить медицинское освидетельствование в <адрес>, расцениваютсякак способ защиты не противоречащий Конституции РФ, признаются надуманными и даны с целью опорочить данные, содержащиеся акте освидетельствования, а также с целью уйти от административной ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оценка всем исследованным доказательствам. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Довод Филатова А.А. и его защитника о нарушении права на защиту, так как Филатов А.А. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе этот факт не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Возвращенные почтовой организацией за истечением срока хранения судебные повестки и уведомления (л.д.№) подтверждают обстоятельства направления мировым судьёй неработающему Филатову А.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу извещений о времени и месте судебного разбирательства.
Ссылка Филатова А.А. на то что, он с ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за больным ребенком, поэтому не мог явиться в судебное заседание, не может быть принята во внимание, поскольку по результатам судебного разбирательства мировым судьей вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ.
Право Филатова А.А. на защиту реализовано путем подачи жалобы и участия при её рассмотрении. Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, Филатовым А.А. и его защитником в ходе судебного заседания не приведено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова Алексея Андреевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.К. Матулина