Дело № 12-410/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2012 года                                                                                                  г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу защитника Земляк В.А. - Белоусовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Земляк Василия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от 17 мая 2012годаЗемляк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Земляк В.А. - Белоусова Е.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку вина Земляк В.А. в совершении административного правонарушения не доказана, автомобилем он не управлял.

В судебном заседании Земляк А.В. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел в ГСК, выгнал из гаражного бокса машину, выпил пива и лег в машине спать. Затем услышал стук в окно, от чего проснулся и увидел инспекторов ДПС ГИБДД. От прохождения освидетельствования отказался, так как автомобилем не управлял. Считает, что сторож его оговорил.

Лицу, участвующему при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, ходатайств не поступило.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа находился вместе с ФИО2 в ГСК, где снимал гаражный бокс, и в указанное время на территории ГСК видел Земляк В.А., который находился в автомобиле. С Земляк В.А. не общался, поэтому, что Земляк В.А. делал в машине, пояснить не может.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находились на территории ГСК, адрес назвать не может, так как не знает. Со слов ФИО1 ему известно, что последний выгонял из гаража автомобиль Земляк. Сам он ничего не видел. Затем при выезде из ГСК увидел, как приехал экипаж ДПС ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение Земляк В.А., пояснения свидетелей, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. водитель автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» № Земляк В.А. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ в на территории ГСК -№ по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Земляк В.А. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, засвидетельствованные подписями понятых, показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также пояснениями Земляк В.А. не отрицающего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях Земляк В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому доводы Земляк В.А. о том, что он автомобилем не управлял, являются несостоятельными и расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 оснований для оговора Земляк Н.Н., судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленные обстоятельства правонарушения на основании исследованных мировым судьей доказательств.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено с участием Земляк В.А. и его защитника, при этом были заслушаны все доводы, приводимые ими в защиту, которые оценены судьей при вынесении постановления.

Каких-либо фактических данных, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, Земляк В.А. и его защитником в ходе судебного заседания не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы необоснованными, не соответствующими материалам дела.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района города Хабаровска от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Земляк Василия Андреевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                         О.К. Матулина