Мировой судья Гончарова Ю.В. Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бобиной М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена о возвращении искового заявления Бобиной М.В. к АКБ «ФИО5» о применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Бобина М.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным кредитный договор в части включения понятия «заявление-оферта», возложения обязанности по оплате ... за открытие ссудного счета и ежемесячных начислений в сумме ... за ведение ссудного счета, условий об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства Банком, условия о невозможности частичного досрочного исполнения обязательств, штрафных санкциях о взимании комиссии за полное досрочное исполнение обязательств, условия о подсудности разрешения спора по месту нахождения банка, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив ... за открытие ссудного счета и ... за ведение ссудного счета. предоставив новый график платежей, привести кредитное соглашение в соответствие с требованиями законодательства, возвратить проценты за пользование денежными средствами 1 ..., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... и штраф в доход государства в размере .... Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена исковое заявление Бобиной М.В. возвращено в связи с его неподсудностью мировому судьей. В определении указано, что требование о признании условия об оплате открытия и ведения ссудного счета недействительным и взыскании уплаченных ..., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... подсудными мировому судье, однако, остальные требования мировому судьей не подсудны. Не согласившись с определением мирового судьи, Бобина М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о возврате ее искового заявления отменить, указывая на то, что по существу ею были обжалованы условия договора в части взыскания оплаты за открытие и ведение ссудного счета как нарушающие ее права как потребителя услуг. Истица Бобина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего. Согласно ст.23 ГПК РФ, п.6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила: - признать недействительным кредитный договор в части включения в него условия-понятия «заявление-оферта», возложения обязанности по оплате ... за открытие ссудного счета и ежемесячных начислений в сумме ... за ведение ссудного счета, условий об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства Банком, условия о невозможности частичного досрочного исполнения обязательств, штрафных санкциях о взимании комиссии за полное досрочное исполнение обязательств, условия о подсудности разрешения спора по месту нахождения банка; - просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив ... за открытие ссудного счета и ... за ведение ссудного счета, предоставив новый график платежей, привести кредитное соглашение в соответствие с требованиями законодательства; - возвратить проценты за пользование денежными средствами 1 ..., - взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...; - взыскать штраф в доход государства в размере .... В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Завяленные истицей требования о признании кредитного договора недействительным в части включения в него ряда условия неподсудны мировому судье, в связи с чем мировым судьей обоснованно вынесено определение о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью. Ссылка Бобиной М.В. на то, что по существу ею были заявлены требования о признании недействительным договора в части включения в него условия о взыскании платы за открытие и ведение ссудного счета и взыскании уплаченных ею сумм за открытие и ведение ссудного счета судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в просительной части содержатся иные требования, мировому судье неподсудные, что не лишает истца права обращения с заявленными требованиями к мировому судье после их уточнения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена о возвращении искового заявления Бобиной М.В. о применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а жалобу Бобиной М.В. без удовлетворения. Судья Верно, судья И.Б. Масликова