Мировой судья Боброва О.А.                    

Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Дата обезличена город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца Акимова Г.Г.,

ответчика Соседова А.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена по иску Акимова И.Г. к Соседову А.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

   Акимов И.Г. обратился к мировому судье с иском к Соседову А.И. о взыскании суммы займа, указывая, что Дата обезличена. между ними был заключен договор займа, согласно которого ответчик обязался вернуть сумму займа до Дата обезличена., однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 640 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы на оформление полномочий представителя 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена Акимову И.Г. отказано в удовлетворении заявленных им к Соседову А.И. требований о взыскании суммы займа.

            Не согласившись с решением мирового судьи, Акимов И.Г. подал частную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи об отсутствии доказательств передачи денежных средств не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела истцом приобщен к материалам дела договор займа на 16 000 рублей от Дата обезличена. В договоре содержится условие о передаче заемщику денежных средств, из которого следует, что сумма займа передана заемщику в момент подписания договора, договор подписан сторонами, что подтверждает факт передачи денежных средств. Данные обстоятельства при вынесении решения мировым судьей не были учтены.

Истец Акимов И.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца Акимов Г.Г., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела поддержал доводы апелляционной жалобы

Ответчик Соседов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена. между Акимовым И.Г. и Соседовым А.И. заключен договор займа. Согласно условиям договора Акимов И.Г. передает Соседову А.И. в собственность денежные средства в размере 16000 рублей, а Соседов А.И. обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена л.д.4).

Представитель истца пояснил при рассмотрении жалобы, что договор был подписан после передачи денежных средств ответчику и буквальное толкование условий договора позволяет говорить о фактической передаче денежных средств ответчику.

Ответчик отрицал факт передачи денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из анализа норм, содержащихся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующих обязательства, вытекающие из договора займа, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, на что прямо указывает ст.807 ГК РФ. Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа.

Таким образом, по спорам данной категории на истце – кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ответчику, а следовательно и факт заключения договора займа.

Традиционным письменным доказательством заключения договора займа в соответствии с п.2 ст.808 ГК может являться расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.431 ГПК РФ из буквального толкования представленного договора не следует, что истец передал, а ответчик получил определённую договором денежную сумму, в связи с чем мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии доказательств реального исполнения сторонами договора займа. При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца ссылался на одномоментную передачу денежных средств и подписания договора, представитель ответчика отрицал факт передачи денежных средств заимодавцем по договору. При рассмотрении жалобы представитель истца пояснил о том, что договор займа подписан после передачи денежных средств ответчику, однако доказательств этому не представил.

Поскольку истец не обосновал надлежащими доказательствами факт передачи спорной денежной суммы заемщику по договору займа от Дата обезличена, указанный договор в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ (в силу безденежности) является незаключенным и не влечет правовых последствий для должника.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Акимова И.Г. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена по делу по иску Акимова И.Г. к Соседову А.И. о взыскании суммы займа оставить без изменения, а жалобу Акимова И.Г. без удовлетворения.

 Судья И.Б. Масликова