Мировой судья Лихторович М.Б.,

Дело № 11-298/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием Матюхина С.Н., представителя Душкиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об индексации сумм по делу по иску Матюхина С.Н. к Пиневичу А.А. о защите прав потребителей,

установил:

Матюхин С.Н. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с требованием об индексации взысканной судом с Пиневича А.А. денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Пиневича А.А. сумму в размере. .. руб.. .. коп.

Мировой судья судебного участка № Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым требования Матюхина С.Н. удовлетворены частично, с Пиневича А.А. в пользу Матюхина С.Н. взыскана денежная сумма в размере. .. руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Матюхин С.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить требования об индексации в полном объеме, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального права и нарушено единство судебной практики, так как индексация присужденных сумм производится по день уплаты суммы долга взыскателю или перечислением этих денежных сумм на депозитный счет ОСП. Таким образом необходимо производить индексацию с ДД.ММ.ГГГГ- день вступления апелляционного решения суда в законную силу в момент оглашения по ДД.ММ.ГГГГ – день поступления суммы долга от ответчика на счет ОСП Индустриального района г. Барнаула.

В судебном заседании заявитель и его представители на доводах жалобы настаивали.

Другие участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Матюхина С.Н. к Пиневичу А.А.

Апелляционным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Матюхина С.Н. удовлетворена частично. Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матюхина С.Н. к Пиневичу А.А. о защите прав потребителей в части взыскания с Пиневича А.А. в пользу Матюхина С.Н. в счет возмещения ущерба. .. руб.. .. коп., расходов по оплате госпошлины в сумме. .. руб.. .. коп., почтовых расходов в сумме. .. руб.. .. коп. оставлено без изменения. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула изменено с вынесением нового решения. С Пиневича А.А. взыскано в пользу Матюхина С.Н. в счет компенсации морального вреда. .. руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. .. руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскано с Пиневича А.А. в доход федерального бюджета. .. руб.Взыскано с Пиневича А.А. в пользу Матюхина С.Н. расходы на оплату услуг представителя. .. руб., расходы по оплате госпошлины. .. руб. Апелляционная жалоба представителя Пиневича А.А. – Фентисова Р.А. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пиневича А.А. в пользу Матюхина С.Н. денежной суммы в размере. .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства, должником оплачена сумма в размере. .. руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Матюхин С.Н. просит произвести индексацию присужденной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года исходя из индекса потребительских цен.

Матюхиным С.Н. представлен в материалы дела сведения об индексе потребительских цен.

Таким образом, расчет индексации производится следующих образом:. .. руб. ( взысканная сумма по решению суда) х 1, 0092 х 1,0117 х 1,0100 х 1,0141 х 1,0102х 1,0136 =. .. руб.. .. коп. –. .. руб. =... руб.. .. коп.

В соответствии с со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в пределах заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму индексации в размере. .. руб.. .. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Матюхина С.Н. об индексации сумм отменить, частную жалобу Матюхина С.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Пиневича А.А. в пользу Матюхина С.Н. в качестве индексации взысканной апелляционным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере. .. рублей – денежную сумму в размере. .. рубля. .. копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Ю. Лапина