Судья Лихторович М.Б. Дело № 11-300/2010 № 2-631/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 15 ноября 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варнакова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Варнакова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, установил: Варнаков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия п.52 Заявления (оферты) о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление кредита в размере. ..% ежемесячно от размера кредита, взыскании неосновательного обогащения в размере. .. рублей. .. коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному посредством подачи заявления о предоставлении кредита, ему предоставлены денежные средства в сумме. .. рублей. В соответствии с условиями данного договора (п. 52 Заявления) с истца взимается комиссия за предоставление кредита. ..% ежемесячно от размера кредита. Истец считает, что уплаченная им cyммa во исполнение условий договора получена Банком незаконно, так как расходы по ведению ссудного счета должны быть возложены на Банк, а не на заемщика по кредитному договору, его права потребителя нарушены. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Варнакова А.Н. отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, Варнаков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований отмены решения указывалось на то, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права, несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении обстоятельствам дела. Истец Варнаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме. .. рублей под. ..% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.52 условий кредитования, ООО «ХКФ Банк» открыл установил истцу уплату комиссии за предоставление кредита в размере. ..% ежемесячно от размера кредита. Согласно графика платежей, комиссия банка за предоставление кредита составила. .. рубля ежемесячно, а всего за весь срок кредитования в размере. .. руб., из расчета. .. руб. х 18 месяцев. В соответствии с представленными в материалы дела копий квитанций перевода денежных средств, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Истцом заявлено требование о признании вышеуказанного пункта условий кредитования ничтожным и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом. Из системного анализа условий договора следует, что указанные комиссии являются платой за услуги банка по обслуживанию Кредита, в том числе банковского счета. По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка. Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами ГК РФ. Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета за предоставление кредита неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. С учетом изложенного, условие об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита, включенное в договор о потребительском кредитовании, противоречит закону и является ничтожным В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется. При таких обстоятельствах, условие договора о выплате заемщиком Банку вознаграждения за предоставление кредита ничтожно, а, следовательно, стороны должны быть приведены в первоначальное положение путем удержания с Банка уплаченного истцами вознаграждения за предоставление кредита в размере. .. рублей. .. коп.. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Варнакова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителя отменить и принять новое решение. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в пользу Варнакова А.Н. комиссию за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере. .. рублей. .. копейки. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное апелляционное решение изготовлено 20 ноября 2010 года