Мировой судья Анашкина И.А. Дело № 11-313 /2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя Шабалдиной К.А., ответчика Решетовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетовой Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» к Решетовой Р.В., Коневу В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Индустриальное» обратилось к мировому судье с иском к Решетовой Р.В., Коневу В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что Решетова Р.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Конев В.А. проживает совместно с нанимателем как член семьи. Ответчики обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При рассмотрении дела у мирового судьи представитель истца представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей в связи с частичным погашением задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Индустриальное» удовлетворены. Решено взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Не согласившись с решением мирового судьи, Решетова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что порядок предоставления коммунальных услуг в доме № <данные изъяты> регулируется договором управления многоквартирным домом, в котором отсутствует подписи ответчиков, то есть они не брали на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в заявленных истцом размерах. Ответчики не являются собственниками квартиры № <данные изъяты>, в связи с чем у них также не имеется обязанности по оплате предоставляемых услуг. При вынесении решения суд не учел материального положения ответчика, являющейся престарелым человеком, воспитывающем внука, однако суд не уменьшил сумму долга и не предложил заключить мировое соглашение, которым бы ответчику была предоставлена возможность оплачивать долг по частям. В судебном заседании ответчик настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик Конев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы – судебной повесткой направленной заказанным письмом с уведомлением. Корреспонденция возращена за истечением срока хранения. Ответчик неоднократно приглашался почтамтом для получения повестки, однако не явился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебного извещения и полагает его надлежаще извещённым. Неявка ответчика Конева В.А. не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При рассмотрении дела мировым судьей на основании выписки из домовой книги, выписки из финансового лицевого счета установлено, что Решетова Р.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Конев В.А. проживает в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя (л.д.6, 7). Статьями 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность жильцов по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата должна вноситься ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяца. Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Ст.154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение, включающая в себя для нанимателя жилого помещения плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Представленные истцом выписки из финансового лицевого счета свидетельствуют о наличии за нанимателем <адрес> в г.Барнауле и членом его семьи задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом частичного погашения задолженности остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.7-11). Ответчиками в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорено наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и её размер – как при рассмотрении дела мировым судьей так и в суде апелляционной инстанции. В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ трудоспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе и по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг. Доказательств нетрудоспособности Конева В.А. не представлено. В силу п.1 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пдп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора. На основании пдп.3 п.2 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. В соответствии с п.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Как следует из представленных материалов, в доме <адрес> в г.Барнаула собственниками избран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией – ООО «Индустриальное», которая является уполномоченной организацией на сбор платежей в доме <адрес> в г.Барнауле, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19) и Уставом (л.д.13-14), в которых закреплены полномочия по предоставлению соответствующих услуг, а также на сбор денежных средств за услуги. Кроме того, договор управления в части не находящихся в собственности квартир, в том числе квартиры № <данные изъяты> в которой проживает ответчик, заключен от имени уполномоченного органа – Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (л.д.19). Следовательно, ответчики обязаны вносить плату за представленные коммунальные услуги ООО «Индустриальное» в установленном размере. При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не основаны на законе, следовательно, не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола судебного заседания о ДД.ММ.ГГГГ ответчик Решетова Р.В. присутствовала в судебном заседании и не отрицала факт наличия задолженности, ссылалась на ненадлежащее оказание услуг, однако доказательств этому в порядке ст.56 ГПК РФ не представлена. Вопрос о рассрочке платежа разрешается на стадии исполнительного производства, следовательно, не мог быть разрешен мировым судьей, кроме того, такого ходатайства от ответчика не поступало, равно как о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения. Престарелый возраст и иные обстоятельства, указанные апеллятором в жалобе, не является в силу закона, основанием для уменьшения размера исковых требований. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение об отсрочке по оплате задолженности, однако его условия не исполняются ответчиком (л.д.28). В связи с изложенным, представитель истца пояснила о нецелесообразности заключения мирового соглашения с ответчиком. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им оценка и сделан правильный вывод, основанный на законе. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» к Решетовой Р.В., Коневу В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья И.Б. Масликова