Дело № 11-332/2010

мировой судья Семикина Н.С. Дело №2-135/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2010 года г. Барнаул

Индустриального районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Воробьева Р.Н. представителя ответчика Новоселовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьева Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воробьева Р.Н. к Товариществу собственников жилья «Квартал 2001 А» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с иском к ТСЖ «Квартал 2001А» о возмещении материального ущерба в размере ... рубля, расходов по проведению оценки в сумме ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <Марка> р/з №. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут им обнаружено повреждение указанного автомобиля, припаркованного у подъезда во дворе <адрес>. В ходе проверки установлено, что повреждения причинены Верхоглядовым Н.Н., работающим дворником в ТСЖ «Квартал 2001А». Согласно отчета об оценке, стоимость восстановления автомобиля составило ... рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Квартал 2001А» взыскано в пользу Воробьева Р.Н. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева Р.Н. взысканы в пользу ТСЖ «Квартал 2001А» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным определением, Воробьев Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для отмены определения указал, что заявление ТСЖ «Квартал 2001А» о взыскании судебных расходов рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения заявления он не извещался надлежащим образом.

В судебном заседании Воробьев Р.Н. настаивал на доводах, изложенных в частной жалобе. Пояснил, что при взыскании судебных расходов принципы пропорциональности и справедливости не учтены.

Представитель ТСЖ «Квартал 2001А» Новоселова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, просила определение оставить без изменения.

Третье лицо Верхоглядов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Квартал 2001А» взыскано в пользу Воробьева Р.Н. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Квартал 2001А» обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части, которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. К письменному ходатайству о возмещении расходов должны быть приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер.

Ответчиком представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, мировым судьей не применены положения ст. 98 ГПК Российской Федерации в части, предусматривающей распределение судебных расходов пропорционально той части, в которой истцу отказано, в связи с чем, определение подлежит изменению.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, выполненную представителем работу, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также с учетом удовлетворения требований истца на 50 % от суммы ущерба, суд взыскивает с Воробьева Р.Н. в пользу ТСЖ «Квартал-2001А» расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей.

Довод жалобы о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие Воробьева Р.Н. не может быть принят во внимание, поскольку судебные повестки направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 118 ГПК Российской Федерации расценивается как отказ от получения повестки и является надлежащим извещением.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воробьева Р.Н. к Товариществу собственников жилья «Квартал 2001 А» о возмещении ущерба изменить.

Взыскать с Воробьева Р.Н. к пользу Товарищества собственников жилья «Квартал 2001 А» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И. Ю. Комиссарова