мировой судья Семикина Н.С. Дело № 11-321/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., истца Гончарова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гончарова Е.М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров Е.М. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» (далее Банк), являющегося правопреемником ОАО «УРСА Банк», о защите прав потребителей: просил признать ничтожным п.3.7 кредитного договора, взыскать с ответчика ... рублей, оплаченные им за обслуживание ссудного счета, пеню из расчета ...% за каждый день пользования денежными средствами в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании исковых требований указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему денежные средства на приобретение транспортного средства в размере ... рублей. В пункте 3.7. данного кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком кредитору ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что является ущемлением прав заемщика. Им уплачено ... рублей за обслуживание ссудного счета, впоследствии он обратился с претензией к ответчику, просил возвратить данную сумму, указав, что его права нарушены Банком. Претензия Банком оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился с данным иском в суд.

Впоследствии Гончаров Е.М. уточнил исковые требования, указав на то, что за обслуживание ссудного счета оплатил Банку ... рублей, просил взыскать с Банка данную сумму, пеню из расчета ...% за каждый день пользования денежными средствами в размере ... рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гончарова Е.М. удовлетворены частично. В пользу Гончарова Е.М. с ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма комиссии, уплаченная за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей. С ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Ответчик ОАО «МДМ Банк», не согласившись с принятым решением, просил его отменить и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец Гончаров Е.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ч.2 ст.364 ГПК РФ)

Истцом Гончаровым Е.М. заявлены требования имущественного характера на сумму ... рублей, тогда как в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ... рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей нарушена родовая подсудность.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к производству которых оно отнесено, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула подлежит отмене, а гражданское дело принятию к производству Индустриального районного суда города Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить решение мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гончарова Е.М. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей и принять данное гражданское дело к производству Индустриального районного суда города Барнаула как суда первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г.Новоселова